DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :08.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin, çeşitli alanlarda kullanılan kumlama tesis ve ekipmanlarını kendi geliştirdiği üstün know-how'ı ile imâl etmekte ve satmakta olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında manuel kumlama tesisinin imâl ve satımı konusunda 15.06.2021 tarihli 97.500 Euro bedelli sözleşme akdedildiğini, davalı yanca sözleşmenin imzalanmasından bir hafta sonra 22.06.2021 tarihinde 29.250 Euro tutarında avans ödemesi yapıldığını, manuel kumlama tesislerinin kurulumunun, satıcıdan hariç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1425 - Karar No:2023/264 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1425 KARAR NO : 2023/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/956 E-2022/1105 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :08.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirketin, çeşitli alanlarda kullanılan kumlama tesis ve ekipmanlarını kendi geliştirdiği üstün know-how'ı ile imâl etmekte ve satmakta olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında manuel kumlama tesisinin imâl ve satımı konusunda 15.06.2021 tarihli 97.500 Euro bedelli sözleşme akdedildiğini, davalı yanca sözleşmenin imzalanmasından bir hafta sonra 22.06.2021 tarihinde 29.250 Euro tutarında avans ödemesi yapıldığını, manuel kumlama tesislerinin kurulumunun, satıcıdan hariç olarak alıcının da sahanın hazırlanması başta olmak üzere birçok şart ve yükümlülüğünü yerine getirmesi ile başarıya ulaşabileceğini, bu nedenle, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1 maddesinde tarafların işbu sözleşmenin konusuna dair mümkün olan en üst düzeyde işbirliği içerisinde çalışacaklarının kararlaştırıldığını, Teklif Formunun 3-Teklif Kapsamı Dışında Kalan Konular başlıklı maddesinde ve buna paralel olarak Satış Sözleşmesi 5- Minimum Gereksinimler, Teslimat Esasları ve Tarafların Diğer Yükümlülükleri başlıklı maddesinde son derece yalın biçimde müvekkilinin sözleşme maddeleri haricinde hiçbir taahhüdü olmadığı belirtildikten sonra özellikle nelerin kapsam dışında kaldığı hususunun bir kez daha olası tereddütlere yer vermeyecek şekilde açıkça sıralandığını, ancak davalı yanca sahanın tesliminden kumlama tesisinin montajına kadar kendilerince ifa edilmesi gereken yükümlülüklerin neredeyse hiç birisinin yerine getirilmediğini ve ayrıca sözleşme hükümleri uyarınca yapılması gereken ödeme borcunu ifa etmediğini, davalı yanın bütün bu olumsuz tavrına karşılık, müvekkilinin uhdesindeki işleri tam ve eksiksiz biçimde tamamlayarak davalı yana teslim ettiğini, dolayısı ile, davalının sözleşmeden kaynaklı olarak 97.500 Euro sözleşme bedelinden ödenen 29.250 Euro avans ödemesinin mahsubu sonrası bakiye 68.250 Euro tutarında borcunun bulunduğunu, detayları belirtilen zemin imalatına ait gerekli statik hesaplamalar, çukur açma işlemleri için gerekli çizim ve modellemenin, yönlendirme saçlarına ait gerekli çizim ve modellemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme dışı işlerin bedelleri toplamının 11.000 Euro olduğunu, ancak şimdilik 30.000,00TL talep ettiklerini belirtere...