Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın, davacıya ait .... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 12.02.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini, zararın tazmini için davalıya müracaat edilmiş ise de talebin kazanın münhasıran davacının kusuru ile gerçekleştiği ileri sürülerek reddedildiğini, ne hasarın ne de oluşan değer kaybının karşılandığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar ve 100-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın münhasıran davacının kusuru ile gerçekleştiğini ve buna bağlı olarak tazminat talep edilemeyeceğini, aksinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/692 KARAR NO : 2023/767
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2023 NUMARASI : 2022/922 Esas, 2023/147 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın, davacıya ait .... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 12.02.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini, zararın tazmini için davalıya müracaat edilmiş ise de talebin kazanın münhasıran davacının kusuru ile gerçekleştiği ileri sürülerek reddedildiğini, ne hasarın ne de oluşan değer kaybının karşılandığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar ve 100-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın münhasıran davacının kusuru ile gerçekleştiğini ve buna bağlı olarak tazminat talep edilemeyeceğini, aksinin kabulü halinde ise kusur ve hasar - değer kaybı konusunda rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı tazminine ilişkin maddi tazminat davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç ile kendisine ait olan .... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini ileri sürerek, maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı deli...