İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: baba-kız olan ... ile ... ın müvekkilinin adı geçenlerle ortağı olduğu davalı şirketin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ve üyesi oldukları, dava konusu da edilen bir kararla kendilerine aylık 60.000 TL ücret ödenmesine karar verildiği, davalı şirketin ... AŞ. isimli bir şirkete ortak edildiği ve bu şirkete davalı şirket tarafından nakit para ve malzeme gönderildiği, bilahare bu şirketin batması üzerine davalı şirketin bu şirketten olan alacaklarını tahsil edemediği, üstelik gereken genel kurul ve yönetim kurulu kararı alınmadan davalı şirketin bu şirketin kullandığı banka kredisi- ne kefil edildiği, yine davalı şirket üzerinden kendi yakınlarına maddi menfaatler temin edil- diği,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/03/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: baba-kız olan ... ile ... ın müvekkilinin adı geçenlerle ortağı olduğu davalı şirketin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ve üyesi oldukları, dava konusu da edilen bir kararla kendilerine aylık 60.000 TL ücret ödenmesine karar verildiği, davalı şirketin ... AŞ. isimli bir şirkete ortak edildiği ve bu şirkete davalı şirket tarafından nakit para ve malzeme gönderildiği, bilahare bu şirketin batması üzerine davalı şirketin bu şirketten olan alacaklarını tahsil edemediği, üstelik gereken genel kurul ve yönetim kurulu kararı alınmadan davalı şirketin bu şirketin kullandığı banka kredisi- ne kefil edildiği, yine davalı şirket üzerinden kendi yakınlarına maddi menfaatler temin edil- diği, davalı şirketin bankalarda 40.000.000,00-TL'yi aşan nakit parası, yeteri kadar sermayesi, taşınır ve taşınmaz yüzlerce mal varlığı bulunduğu için borç alması gerekmediği halde adı geçenlerin muvazalı bir takım işlemlerle davalı şirketin ... ya 1.500.000,00-TL borçlu hale getirildiğini ve ... nın davalı şirket hakkında bu alacağın tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasın üzerinden takibe geçtiğini ve takibin kesinleştirilerek davalı şirkete ait malların bu alacak için haczedildiği, adı geçenlerin bu hareketinin hem şirketi hem de müvekkili ortağı zarara uğratacak nitelikte olduğu belirti- lerek; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, ihtiyati tedbir yoluyla davalı şirkete yönetim kay- yım atanmasına veya şirketi borçlandıracak işlem yapmalarının kısıtlanmasına karar verilme- sini talep etmiştir. Davalı vekılı özetle; mahkemenin müvekkillerinin savunması alınmadan 24/02/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararını verdiği, kararda gerekçe gösterilmediği, şirkete denetim kayyımı atanmasına ilişkin bir düzenlemenin olmadığı, şirketi temsile yetkili yönetim kurulunun faaliyetlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların yönetim kurulu üyelerinin azli ile sorumluluğu müesseseleri ile çözülebileceği, anonim şirketlere ancak organ eksikliği halinde kayyım ata- nabileceği belirtilerek; mahkemenin denetim kayyımı atamasına dair tedbır kararının kaldırıl- masına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme itiraza konu 24/02/2023 tarihli ara kararı ile; davalı şirket hakkındaki takip alacaklısının bu şirketin aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne davalı şirkete denetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Mahkeme istinafa konu 10/03/2023 tarihli ara kararında özetle; davalı şirketin ve her iki t...