İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamıyla müvekkili lehine hükmedilen 23.500,00 TL ilam vekalet ücretinin muaccel olmasına rağmen ödenmediği gerekçesi ile borçlunun borca yete- cek miktarda taşınır ve taşınmaz mallarına ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden borçlu vekili özetle; müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı talep edi- len dayanak ilamın, açılan menfi tespit davası üzerine verilmiş bir ilam olduğu, menfi tespit davası üzerine verilen ilamların kesinleşmeden infazının mümkün olmadığını belirterek;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 20/03/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 17/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamıyla müvekkili lehine hükmedilen 23.500,00 TL ilam vekalet ücretinin muaccel olmasına rağmen ödenmediği gerekçesi ile borçlunun borca yete- cek miktarda taşınır ve taşınmaz mallarına ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden borçlu vekili özetle; müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı talep edi- len dayanak ilamın, açılan menfi tespit davası üzerine verilmiş bir ilam olduğu, menfi tespit davası üzerine verilen ilamların kesinleşmeden infazının mümkün olmadığını belirterek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen 14/03/2023 tarihli karar ile; 23.500 TL alacak için teminatsız olarak borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; İİK'nun 72/4-5 maddesine ve yerleşmiş yargı uygulamasına göre, menfi tespite ilişkin hükümlerin kesinleşmedikçe icra takibine konu edilemeyeceği, ihtiyati haciz talebine dayanak ilamın mahkemenin ...E., ... K., sayılı menfi tespit davasına ilişkin olduğu, mahkeme ilamının bir bütün olduğu o yüzden aslı yönünden kesinleşmeyen ilamın ferisinin de muaccel olamayacağı gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın kabulü ile 14/03/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar ver- miştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili istinafında özetle; menfi tespit davasının reddine ilişkin ilamlarının icrası için kesinleşmesinin gerekmediğini belirterek; kararın kaldırılmasına ve yeniden ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden borçlu vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın da kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini belirterek; istinafın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, itiraz eden borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının mahkemece red edilmesi üzerine verilen ilamda hükmedilen alacağın tahsili için yapılan ihtiyati taciz talebine ilişkin olup, borçlu tarafından hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Uyuşmazlık menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmeden infazının mümkün olup olmadığı hususundadır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde ...