İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin Denizli 4. İş Mahkemesinin .... E.sayılı dosyası ile 1986-1997 yılları arasında .... San. Tic. Ltd. Şti.'nde maden işçisi olarak çalıştığı gerekçesi ile sigortalılığının tespiti davası açtığını, ancak şirketin tasfiye edildiğini ve tasfiyenin ticaret siciline tescil olduğunu, yasal süreden sonra şirketin sicil kaydının da silindiğini, bu nedenlerle .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin .... Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosu altında kayıtlı iken, şirket genel kurulunda 23/08/2011 tarihinde alınan fesih ve tasfiye kararı sonucunda yasal prosedür ve işlemler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/10/2020 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/06/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin Denizli 4. İş Mahkemesinin .... E.sayılı dosyası ile 1986-1997 yılları arasında .... San. Tic. Ltd. Şti.'nde maden işçisi olarak çalıştığı gerekçesi ile sigortalılığının tespiti davası açtığını, ancak şirketin tasfiye edildiğini ve tasfiyenin ticaret siciline tescil olduğunu, yasal süreden sonra şirketin sicil kaydının da silindiğini, bu nedenlerle .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin .... Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosu altında kayıtlı iken, şirket genel kurulunda 23/08/2011 tarihinde alınan fesih ve tasfiye kararı sonucunda yasal prosedür ve işlemler tamamlandığına dair sunulan belgelere istinaden sicilden 25/08/2011 tarihinde terkin edilerek, 07/09/2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket genel kurulunda alınan karar ve tasfiye işlemlerinde yasal eksiklik bulunmadığından sicil müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen işlemlerin de usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, Mahkemece yeniden ihya yönünde karar verilmesi halinde, silinme işleminde usule aykırı bir işlemi bulunmadığı açık ve yasal hasım konumunda bulunan sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Dahili davalıya meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış, cevap dilekçesi de sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiştir. Mahkemece, "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.Dava konusu olayda davacı ile ihyası talep edilen işletmenin taraf olduğu, açılıp devam eden Denizli 4. İş Mahkemesi' ndeki dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, davalı Sicil Müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakl...