Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2022 tarih ve 2021/425 Esas 2022/926 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki davalı şirkete ait hastanenin bazı bölümlerinin inşaat, elektrik ve mekanik işlerinin yapımı ile ilgili eser sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırdığı işleri tamamladığı, ayrıca davalının isteği üzerine sözleşme dışı ek işler yaptığı ve bunun için 100.000 TL ödeme yapıldığı, ancak ek işler bedelinin daha fazla olduğu, bu ödemelerin ise yapılmadığı" iddiası ile; ek iş bedellerinin tespitine ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/738 KARAR NO : 2023/707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2022/926 DAVA TARİHİ : 27.11.2015 KARAR TARİHİ : 15.12.2022
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.05.2023 KARARIN YAZ. TARİHİ : 04.05.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2022 tarih ve 2021/425 Esas 2022/926 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki davalı şirkete ait hastanenin bazı bölümlerinin inşaat, elektrik ve mekanik işlerinin yapımı ile ilgili eser sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırdığı işleri tamamladığı, ayrıca davalının isteği üzerine sözleşme dışı ek işler yaptığı ve bunun için 100.000 TL ödeme yapıldığı, ancak ek işler bedelinin daha fazla olduğu, bu ödemelerin ise yapılmadığı" iddiası ile; ek iş bedellerinin tespitine ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının şirket hastanesi bünyesinde bazı tamir ve tadil işleri yaptığı, istenilen işleri süresinde yerine getirmediği, 07/09/2015 tarihli hesap mutabakatı yapıldığı, bununla 5.000 TL alacak olduğunun kabul edildiği, bu paranın da ödendiği, ilave işler bedelinin de 100.000 TL olarak ödendiğinin kabul edildiği" savunması ile, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 05/06/2018 tarih ve 2015/659 Esas, 2018/285 Karar sayılı kararında özetle; "yazılı sözleşmelere göre davacı tarafın 2.668.790,42 TL alacağının bulunduğu, davalı ödemesinin de bu miktar olduğu, bunun dışında işin projesinde ve keşfinde olmayan yapılan iş bedellerinin toplamda KDV hariç 277.922,36 TL olduğu, dosyaya sunulan 07.09.2015 tarihli belgedeki borç bakiyesinin 30.06.2015 tarihi itibariyle 5.000,00 TL olduğu görülmüş ise de, bu belgenin ibra belgesi olarak kabul edilmesinin TBK.'nın 83. maddesinde belirtildiği şeklinde mümkün olmadığı" gerekçesiyle, davacının davalıdan 170.000,00 TL alacağının bulunduğunun tespitine ve istek gibi 5.000 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir. İş bu karar, İzmir BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2021 tarih ve 2020/203 Esas, 2021/804 Karar sayılı kararı ile; "talep aşılarak tespit hükmü kurulmasının HMK.'nın 297. Maddesine aykırı olduğu, ek iş bedellerinin hükme esas raporda denetime elverişsiz olarak belirlendiği, bu bedellerin vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl rayicine göre yüklenici kârı ve KDV olmaksızın hesaplattırılması gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararından sonra, İlk derece mahkemesinin 15/12/202...