Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.01.2023 tarih ve 2023/47 D.İş Esas, 2023/43 D.İş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile özetle; ... Şti. İle ... (... yapı) arasında 24.08.2022 tarihli eser sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme gereği karşı taraf; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 adet 84 m2 konutun dış cephe fibercement kaplama ve ön bahçe duvarı yapma işini taahhüt ettiğini, derhal peşin ve nakden 150.000-TL T. ... Bankası A.Ş Muğla Şubesi hesabından, davalının banka hesabına göndermiş, yine 30.11.2022, 30.01.2023, 30.02.2023...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/579 KARAR NO : 2023/538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/47 D.İş KARAR NO : 2023/43 İSTEM TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05.04.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 05.04.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.01.2023 tarih ve 2023/47 D.İş Esas, 2023/43 D.İş Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile özetle; ... Şti. İle ... (... yapı) arasında 24.08.2022 tarihli eser sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme gereği karşı taraf; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 adet 84 m2 konutun dış cephe fibercement kaplama ve ön bahçe duvarı yapma işini taahhüt ettiğini, derhal peşin ve nakden 150.000-TL T. ... Bankası A.Ş Muğla Şubesi hesabından, davalının banka hesabına göndermiş, yine 30.11.2022, 30.01.2023, 30.02.2023 tarihli her biri 150.000-TL bedelli üç ayrı çek karşı tarafa müvekkil tarafından keşide edilerek teslim edilmiş, 30.11.2022 tarihli çek de karşı tarafça eksiksiz tahsil edildiğini, karşı taraf sözleşmeye uygun davranmadığını, taahhüt ettiği işi zamanında yapmadığı gibi, eksik ve ayıplı şekilde ifa ettiğini, nihayetinde tarafına gönderilen sözleşmeden dönülmesine ilişkin ihtardan dolayı, müvekkile yapmış olduğu imalatları sökeceğine ilişkin sözleşmeden dönmeyi kabul ettiği ikrar içerikli mesaj attiğini, sonrasında müvekkilce arabuluculuk kanun yoluna başvuruda bulunularak hukuki süreç başlatıldığını, tedbir konusu bedelsiz çeklerin, şirket ve dolayısıyla şirket ortağı müvekkili aldatan karşı taraf tarafından bir önlem alınmadan kırdırılmaya çalışıldığını, cirolanarak tedavülünün sağlanması, menfaat için kullanılması yahut keşide tarihlerinde bankadan haksız yere tahsil edilmesi ve bu yollarla sebepsiz zenginleşilmesi söz konusu olacak ve gerek müvekkilimiz gerekse de dava dışı şirket için telafisi imkansız ek zararlar doğacağını, müvekkili hukuki süreci başlatmış ve arabuluculuk yoluna başvuruda bulunmuş olup, sürecin uzun sürme ihtimali olduğunu, dava sürecine kadar geçen zamanda müvekkilin hukuki korumaya ihtiyaç duyacağı, aksi halde karşı tarafça çeklerin tahsili yoluna gidilerek müvekkilin zararına işlem tesis edebileceğini, gerek görülürse de makul teminat dahilinde; bankaların çeklerin herhangi bir hamile yahut üçüncü kişiye ödemesinin yapılmamasına, çekler hakkında cebr-i icra yoluna başvurulmamasına, çeklerin tahsili yoluna gidilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 30.01.2023 tarih ve 2...