İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2022 tarih 2022/243 Esas 2022/737 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 18.08.2021 tarihinde müvekkilinin motosiklet ile seyir ettiği esnada davalının sigortaladığı ve arkadan seyreden dava dışı sürücünün idaresindeki motosikletin arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun müracaatta bulunulmadığını, belirsiz alacak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/799 KARAR NO : 2023/772
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2022/243 E. 2022/737 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2022 tarih 2022/243 Esas 2022/737 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 18.08.2021 tarihinde müvekkilinin motosiklet ile seyir ettiği esnada davalının sigortaladığı ve arkadan seyreden dava dışı sürücünün idaresindeki motosikletin arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun müracaatta bulunulmadığını, belirsiz alacak talebinde bulunulamayacağını, kusur durumunun belirlenmesin gerektiğini uygun maluliyet raporu gerektiğini ileri sürerek davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, dosyaya sunulan sulh - feragat beyanları birlikte değerlendirilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, mahkemece arabuluculuk ücretinin hatalı olarak taraflara yüklendiğini, davadan feragatte hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama safhasında kavuştuğu için feragat edildiğini, esasen davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın dava açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak hazineye verilmesi gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, cismani zarar sebebiyle kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabu...