İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2018/595 E. 2022/855 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalılar tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araçların karıştığı kazada yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının zararı karışılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; 100,00-TL geçici 100,00-TL sürekli maluliyet tazminatının olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, geçiçi iş görmezlik zararı yönünden dava değerini 727,92-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekilleri, sigorta şirketine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/337 KARAR NO : 2023/799
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2022 NUMARASI : 2018/595 E. 2022/855 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2018/595 E. 2022/855 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalılar tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araçların karıştığı kazada yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalının zararı karışılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; 100,00-TL geçici 100,00-TL sürekli maluliyet tazminatının olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, geçiçi iş görmezlik zararı yönünden dava değerini 727,92-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekilleri, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ATK kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, davalının geçici iş görmezlik ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, davalının yasal faizden sorumlu olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsün % 25 oranında tali, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında asli kusurlu olduğu, olay nedeni ile davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, 1,5 ay süreli geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, müterafik kusur indirimi uygulanmasının gerektiği, geçici iş göremezlik maddi tazminatı tutarının 727,79-TL olarak hesaplandığı, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, maluliyet raporuna yönelik itirazın dikkte alınmadığını, eksik inceleme yapıldığını, ATK genel kuru raporu alınması gerektiğini, raporun davacının gerçek maluliyetini yansıtmadığını, hak kaybına neden olacağını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde davacının istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesi kapsamında trafik kazası nedeni ile davacının maddi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, ...