İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarihli 2016/1539 Esas - 2019/954 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babası müteveffa ...'nin, ... Sanayi Ticaret AŞ şirketinin kurucu ortağı olduğunu, bu şirketin hisselerinin ... AŞ ve ... AŞ tarafından toplandığını, bu şirkette pay sahibi olduklarını, müvekkilinin murisi ...'nin şirketin sermaye artışı sırasında çıkardığı hisse senetlerini bazen kendi bazen de yakınları adına satın aldığını, şirkette pay sahibi olduğunu,20/10/2016 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında tanzim edilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/779 KARAR NO : 2023/1278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2016/1539 Esas - 2019/954 Karar
BİRLEŞEN İZMİR 5. ATM 2016/1459 ESAS - 2017/699 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İZMİR 6. ATM 2018/744 ESAS - 2019/239 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 31/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarihli 2016/1539 Esas - 2019/954 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; babası müteveffa ...'nin, ... Sanayi Ticaret AŞ şirketinin kurucu ortağı olduğunu, bu şirketin hisselerinin ... AŞ ve ... AŞ tarafından toplandığını, bu şirkette pay sahibi olduklarını, müvekkilinin murisi ...'nin şirketin sermaye artışı sırasında çıkardığı hisse senetlerini bazen kendi bazen de yakınları adına satın aldığını, şirkette pay sahibi olduğunu,20/10/2016 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında tanzim edilen Hazirun cetveli gerçeğe uygun yapılmadığını, şirketteki ortaklık paylarının 1976 yılındaki kuruluşta ve 1990 lı yıllardaki pay oranına göre bugünün karşılığını teşkil etmediğini, ailecek hisselerinin az gösterildiği için azınlık durumuna düşürüldüklerini ileri sürerek, davalı şirketin 20/10/2016 tarihinde icra edilen olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2015/1459 esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi müteveffa ...' nin ... Sanayi Ticaret Aş şirketinin kurucu ortağı olduğunu, bu şirketin hisselerinin ... AŞ ve ... AŞ tarafından toplandığını, bu şirkette pay sahibi olduklarını, müvekkilinin murisi ...nin şirketin sermaye artışı sırasında çıkardığı hisse senetlerini bazen kendi bazen de yakınları adına satın aldığını, şirkette pay sahibi olduğunu, ...' nin vefatından sonra şirket hisselerinin miras yoluyla müvekkiline ve diğer mirasçılarına intikal ettiklerini, ancak bu devirler sırasında şirket paylarının gerektiği biçimde pay defterine ve kayıtlara işlenmediğini, muris ...' nin mirasçılarına intikal etmesi gereken payların aktarılmadığını, ticaret sicil kayıtlarında hisse adetlerinin kasten veya ihmalen hazirun cetvelinde hatalı aktarıldığını, 27.04.1994 tarihindeki olağan genel kurul toplantısında nama hisse senedi toplamı 10.000 iken 8.750 adet yazıldığını, müvekkil ile ...' nin kızı ...'in şirkette hissedar olmasına karşın ...' nin...