Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 31/05/2010 tarihli ... Servis Acenteliği Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya ait ürünlerle ilgili hizmet sunmak üzere müvekkili tarafından teknik servis hizmeti verildiğini, müvekkiline ait müşteri bilgilerinin davalı tarafından dava dışı ... isimli teknik servis şirketine verildiğini, böylece müvekkiline ait portföyün başka bir teknik servis tarafından kullanılmasına sebebiyet verildiğini, ayrıca davalı şirketin çağrı merkezini arayan müşterilerin kasıtlı olarak adı geçen dava dışı teknik servise yönlendirildiğini, davalının bu tutumu sebebiyle ... Grup bünyesinde bulunan teknik servis firmalarının büyük bir zarara uğradığını, müvekkilinin dahil olduğu şirketler grubundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1274 KARAR NO: 2023/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/126 Esas 2020/224 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 31/05/2010 tarihli ... Servis Acenteliği Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya ait ürünlerle ilgili hizmet sunmak üzere müvekkili tarafından teknik servis hizmeti verildiğini, müvekkiline ait müşteri bilgilerinin davalı tarafından dava dışı ... isimli teknik servis şirketine verildiğini, böylece müvekkiline ait portföyün başka bir teknik servis tarafından kullanılmasına sebebiyet verildiğini, ayrıca davalı şirketin çağrı merkezini arayan müşterilerin kasıtlı olarak adı geçen dava dışı teknik servise yönlendirildiğini, davalının bu tutumu sebebiyle ... Grup bünyesinde bulunan teknik servis firmalarının büyük bir zarara uğradığını, müvekkilinin dahil olduğu şirketler grubundan başka bir şirket olan ... San. Ltd. Şti. tarafından da davalı aleyhine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, davalının haksız rekabet teşkil eden bu eylemlerine ilişkin olarak taraflar arasında e-posta yazışmaları bulunduğunu da ileri sürerek, davalının haksız rekabet eyleminin tespitine ve menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için şimdilik 50.000-TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, talep edilen tazminat türünün somutlaştırılması gerektiğini, davacı tarafından gönderilen 22/01/2016 tarihli e-posta ile ... Servis İstasyonunun kapatıldığının bildirildiğini, akabinde davacının ... AVM içerisinde tamamen ayrı bir tüzel kişilik olarak müvekkili ile servis sözleşmesi yapmak istediğini ancak bu talebin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, buna rağmen davacının teknik servis hizmeti vermeye başladığını, 03/02/2017 tarihinden sonra yapılan işlemlerde hak ediş ödemesi yapılmayacağının davacıya bildirildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin acentelik ilişkisi olmadığını, sözleşmenin 31/05/2010'da 6 ay kesin süreli olarak akdedildiğini, sözleşmenin bitiminden sonra taraflar arasındaki ticari ilişkinin yetkili servis şeklinde devam ettiğini, taraflar arasında bir acentelik ilişkisi bulunmadığından davacının bölgesinde tekel hakkı olduğu iddiasının mümkün olamayacağını, ayrıca davacının kendi bölgesi dışında başka bölgelere de hizmet verdiğini, çağrı merkezine ulaşan servis taleplerinin müvekkili tarafından belli bir prosedüre göre dağıtmakta olduğunu, davacının iş kaybı yaşandığı ve iş hacminin düştüğü iddialarının gerçeği ya...