Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davacının yetkili satıcısı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den 30.05.2017 tarihinde ...'nin ... serisinden olan ... bilgisayar (dizüstü) satın alındığını, ürün için 9.707,00 TL ödeme yapıldığını, ürünün tesliminden sonra aynı gün şirket bünyesindeki teknik elemanların ürünü test ettiği ve görünürde bir soruna rastlanmadığını, davalının yetkili satıcısından aldığı ürünün bir süre sonra donma ve takılmaların yaşanmaya başladığını, siyah ve mavi ekran hatalarının oluştuğunu, oluşan bu arızalar sonucu durum 04.10.2017 tarihinde ürünün yetkili satıcısına bildirilerek onarım talebiyle ürün verilmişse de ürünün onarıldığı belirtilmesine rağmen üründeki sorunların devam ettiğini ve akabinde ürün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1278 KARAR NO: 2023/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2018/25 Esas - 2020/230 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, davacının yetkili satıcısı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den 30.05.2017 tarihinde ...'nin ... serisinden olan ... bilgisayar (dizüstü) satın alındığını, ürün için 9.707,00 TL ödeme yapıldığını, ürünün tesliminden sonra aynı gün şirket bünyesindeki teknik elemanların ürünü test ettiği ve görünürde bir soruna rastlanmadığını, davalının yetkili satıcısından aldığı ürünün bir süre sonra donma ve takılmaların yaşanmaya başladığını, siyah ve mavi ekran hatalarının oluştuğunu, oluşan bu arızalar sonucu durum 04.10.2017 tarihinde ürünün yetkili satıcısına bildirilerek onarım talebiyle ürün verilmişse de ürünün onarıldığı belirtilmesine rağmen üründeki sorunların devam ettiğini ve akabinde ürün değişim talebiyle iadeli taahhütlü mektupla birlikte ürün gönderilmiş ancak bir sonuç alınamamasının ardından aynı taleple noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini belirterek, dava konusu ayıplı ürün kapsamında ödemesi yapılan 9.707,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30.05.2017'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete iadesine, bu talebin kabul görmemesi halinde ürünün ayıpsız misliyle değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ... ürünlerinin servis sağlayıcısı ve ithalatçısı olduğunu, satıcı olmadığını, dava konusu ürünü 30/05/2017 tarihinde ... firmasından alındığını, dava konusu üründe bir kez donanımsal arıza tespit edildiğini ve arızanın giderildiğini, üründe çıkan tek bir arızanın üründeki ayıbın kanıtı olduğunun ileri sürülemeyeceğini, üründe gizli ayıp bulunmadığını brelirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı şirketin davalı şirketin yetkili satıcısı ... San. Tic. Ltd. Şti'den 30/05/2017 tarihinde ... 360 model dizüstü bilgisayar satın aldığı, dava konusu ürün için 9.707-TL ödeme yaptığı, üründe bir süre kullanıldıktan sonra arızalar oluşmaya başladığı, yapılan inceleme neticesinde kullanım sırasında ekranda kısa süreli donmalar yaşandığı, bu sorunların ana kart arızası yada bilgisayarı oluşturan donanımların birbiri ile uyumsuz çalışması sonucu oluştuğu, ana kart değişimi ile bilgisayardaki sorunların halledilemediği, anılan sorunların olağan bir gözden geçirme ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, oluşan bu sorunların gizli ayıp niteliğinde olduğunun kabulünün gerektiği, davacının üründe bulunan bu gizli ayıpla ilgili üzerine düşen ihbar yü...