DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin mutfak dolap kapakları üretim ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, 2015 yılında davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin olarak 06/11/2015 tarihinde düzenlenmiş olan 11.593,26-TL, 1.401,77-TL, 25.909,29-TL, 41.887,88-TL, 33.825,00-TL, 11.860,42-TL ve 3.320,23-TL bedelli olmak üzere 7 adet faturanın davalıya gönderildiğini, davalının noterden gönderdiği 13/11/2015 tarihle cevabi ihtarnamesiyle taraflar arasında herhangi bir sözleşme, ticari ilişki veya cari hesap ilişkisinin olmadığı belirtilerek faturalara itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturalarda belirtilen tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1176 KARAR NO: 2023/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2017/630 Esas 2019/927 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin mutfak dolap kapakları üretim ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, 2015 yılında davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin olarak 06/11/2015 tarihinde düzenlenmiş olan 11.593,26-TL, 1.401,77-TL, 25.909,29-TL, 41.887,88-TL, 33.825,00-TL, 11.860,42-TL ve 3.320,23-TL bedelli olmak üzere 7 adet faturanın davalıya gönderildiğini, davalının noterden gönderdiği 13/11/2015 tarihle cevabi ihtarnamesiyle taraflar arasında herhangi bir sözleşme, ticari ilişki veya cari hesap ilişkisinin olmadığı belirtilerek faturalara itiraz ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturalarda belirtilen tüm ürünlerin davalı tarafından belirtilen niteliklere uygun olarak üretilip davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının söz konusu 7 adet faturaya konu ürünlerin 88.756,50-TL olan bedelini ödemediğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin dahi bulunmadığını, müvekkiline tebliğ edilen faturalara süresi içinde 13/11/2015 tarihli noterden gönderilen cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile ileri sürdükleri hususların tespit edileceğini, bu nedenle de icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından düzenlenmiş olan yedi adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça dava dosyasına bir kısım e-posta yazışmalarının sunulmuş olduğu, yazışmalara ekli listelerde davalının herhangi bir imzasının bulunmadığı, yine sunulan yazışmalarda bazı yüklemeler ile ilgili hataların olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu yükleme ve içerikleri ile ilgili detay bilgi ve belgenin bulunmadığı, yine taraflar arasında 29/06/2015 tarihli yazışma ekinde fiyatlandırılmış listenin mevcut olduğu, işbu listeye göre sipariş edilen malların toplam tutarının 122.697,62-TL olduğu, bu yazışmaların içeriği ve eklerinin taraflar aras...