DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı nolu dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilleri aleyhine davacı tarafından 25/10/2007 tanzim -25/01/2008 vade tarihli 26.700-TL lik bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin takibe itiraz ettiğini, daha önce davacının müvekkilinden 26.700-TL alacağı olduğunu iddia ederek müvekkilinden 23 adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1171 KARAR NO: 2023/665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/729 Esas 2019/1065 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı nolu dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilleri aleyhine davacı tarafından 25/10/2007 tanzim -25/01/2008 vade tarihli 26.700-TL lik bonoya dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin takibe itiraz ettiğini, daha önce davacının müvekkilinden 26.700-TL alacağı olduğunu iddia ederek müvekkilinden 23 adet bono (21 tanesi 1.200- TL lik, bir tanesi de boş olarak) 25/05/2006 tarihli senet bordrosu ile verdiğini, bu senetlerden 1.200-TL'lik 18 adet senedin müvekkilleri tarafından ödendiğini, fakat yapılan inceleme neticesinde hatalı hesap yapıldığı, 16.319,84-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle fazla verdikleri senetlerin iadesini davacıdan talep etiklerini, fakat davacının iade etmediğini, Pendik İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibini başlattığını, bu dosya ile ilgili Pendik İcra Mahkemesinin 2008/539 esas sayılı yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve mahkeme tarafından davanın kabul edildiğini, daha sonra davacının sahte tediye makbuzları düzenlediğini, boş olarak verilen senedin davacı tarafından kötü niyetle 26.700-TL yazılarak bu defa İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin iptaline karar verildiğini, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebileceği, o ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa ait olduğu, zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup tanık dinlenmesinin mümkün olduğunu, taraflarca bildirilen tanıklar dinlendiğini,zamanaşımına uğramış olan bonoda nakden kaydı yer aldığını, tanıkların davacının davalılara borç para verdiğine ilişkin bir beyanları bulunmadığı gibi senedin dayandığı temel ilişkiyi açıkça ortaya koyar nitelikte bir beyanda da bulunmadıklarını, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup, davacı tarafça yemin delili kullanılmadığını, bütün bu hususlar bi...