Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/202 · K. 2023/730
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/202 K. 2023/730

E. 2023/202K. 2023/73026 Mayıs 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluborca itirazispat yüküBa-Bs Formlarıbilirkişi raporulimited şirketön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazmini talebiyle yürütülen icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden ile davalı arasında cari hesap ve çağrı üzerine bir iş yapma durumunun olduğunu, bazen elden bazen de banka...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/202 KARAR NO : 2023/730 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/483 Esas -2022/576 Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : İMZA HAFRİYAT İNŞAAT TEKSTİL NAKLİYE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazmini talebiyle yürütülen icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil eden ile davalı arasında cari hesap ve çağrı üzerine bir iş yapma durumunun olduğunu, bazen elden bazen de banka üzerinden ödeme yapma şeklinde çalışıldığını, en son dava konusu edilen alacak da ise vekil eden davalı şirketin de talebiyle iş makinelerinin bakımını, elektrik aksamlarının ve makinelerin beyin lambalarının tamirini ve bakım işlerini yaptığını, vekil edenin servis formlarını, fatura, ticari defter ve belgeleri ve tanık anlatımları ile ispatlanacağı üzere çalıştığını, davalının iş makinelerinin bulunduğu yerlerde işini yaptığını, müvekkilini yaptığı işlerinin bedeli ve kullandığı malzemelerin bedeli olarak 12.642,52 TL bedelli fatura tarihi, 10/07/2021 faturayı kestiğini ve davalının faturayı 13/07/2021 tarihinde kargı ile gönderdiğini, davalı tarafın kargoyu aldığını ve faturayı görünce teslim almadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak tüm çabalara rağmen borcunu ödemediğini, vekil edenin alacağının tahsili için toplam 12.642,52 TL alacağın tahsili için icra takibi açtığını, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçe ile alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak alacağın yargılamayı gerektirmesi ve faturanın kendilerine tebliğ edilmediği gerekçesi ile borca itirazda bulunduğunu, 09/09/2021 tarihinde Kocaeli Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/109232 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlunun en az %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/690 · K. 2023/726

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 · K. 2023/812

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/302 · K. 2023/760

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/520 · K. 2023/610

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/103 · K. 2023/518

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/319 · K. 2023/805

8 Haziran 2023