Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi nedenine dayalı olarak tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline idare tarafından gerçekleştirilen ihale neticesinde müvekkili ile davalı Karacayol İnşaat Madencilik arasında 19/04/2021 tarihinde Kandıra Giosb Ariyet Ocağından Malzeme Temini, Yol Terasmanı Yapılması Ve Atıl Malzemenin Saha Dışına Taşınması Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, yer tesliminin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/520 KARAR NO : 2023/610 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/639 Esas 2023/32 Karar
DAVACI : KANDIRA GIDA İHTİSAS ORG. SAN. BÖLG. - (Vergi No: ...) ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : KARACAYOL İNŞAAT MADENCİLİK TURİZM MAKİNA SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ. -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Sözleşmeden kaynaklı tazminat
HÜKÜM : Kararın kaldırılması - gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi nedenine dayalı olarak tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline idare tarafından gerçekleştirilen ihale neticesinde müvekkili ile davalı Karacayol İnşaat Madencilik arasında 19/04/2021 tarihinde Kandıra Giosb Ariyet Ocağından Malzeme Temini, Yol Terasmanı Yapılması Ve Atıl Malzemenin Saha Dışına Taşınması Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, yer tesliminin akabinde davalı şirket tarafından sözleşmeye konu taahhüt edilen işe başlanmış ise de sözleşme ve eklerine riayet edilmediğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı yapılan işleri ayıplı ifa kusurlu eylemler neticesinde müvekkilini gerek maddi gerek manevi büyük zarara uğrattığını, davalı şirketin açıkça taraflar arasında akdedilen 19/04/2021 tarihli sözleşmeyi ve sözleşme eki şartnameleri ihlal ettiğini, davalının taşınır, taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerde bulunan alacaklarına ilişkin tedbir mahiyetinde haciz kararı verilmesini, sözleşmenin ihlali nedeniyle şimdilik 200.000,00 TL maddi tazminatın sözleşmeye aykırılığın ve ihlalin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reesmont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın haksız olarak müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan ve müvekkili şirket tarafından ihale konusu işlerin yapımında kullanılmak üzere tesis edilen kantarın 09/11/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından alınması işlemini sözleşme maddelerini çarpıtarak el konulduğunun iddia edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği işi yapabilmesi için zeminin dolgu imalatına uygun hale getirilmesi gerektiğinden, bu hali y...