DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 25/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.12.2009 tarihinde imzalanan "Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekesi İyileştirme Projesi DB 2. Safha 2. Grup Kapsamındaki Paket-5 ... III) AG+YG (OG) Elektrik Tesis İşi Sözleşmesi"nin müvekkili şirketin yönetim kurulunun 06.03.2013 tarihli kararı ile feshedildiğini, konuyla ilgili işlemlerin yerine getirilmesinin ilgili dağıtım şirketlerine ve yüklenici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/889 - 2023/647 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/889 Esas KARAR NO : 2023/647 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2015/512 Esas-2020/491 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 25/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.12.2009 tarihinde imzalanan "Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekesi İyileştirme Projesi DB 2. Safha 2. Grup Kapsamındaki Paket-5 ... III) AG+YG (OG) Elektrik Tesis İşi Sözleşmesi"nin müvekkili şirketin yönetim kurulunun 06.03.2013 tarihli kararı ile feshedildiğini, konuyla ilgili işlemlerin yerine getirilmesinin ilgili dağıtım şirketlerine ve yüklenici firmaya bildirildiğini, yapılan yazışmalar ve işlemler sonucu ilgili dağıtım şirketleri tarafından hazırlanarak onaylanan 26 nolu kesin hakediş raporunun 03.12.2014 tarihli yazı ekinde şirkete ulaştığını, söz konusu hakediş işlemlerinin yapıldığı süreçte, yüklenici firmanın davete rağmen işlemlere katılmadığını, 06.03.2013 tarihi esas alınarak düzenlenen 26 nolu hakediş raporuna göre, yüklenici firmanın 276.810,03 Euro, 127.351,79 USD ve 8.807,40 TL tutarında borçlu çıktığını, 16.01.2015 tarihli yazı ile söz konusu borcun 10 gün içinde ödenmesinin davalı yükleniciye bildirildiğini, kesin hakediş işlemlerine katılmayan yüklenicinin 26.01.2015 tarihli yazısı ile hakediş yapılırken bazı iş kalemlerinin atlandığı, metrajların eksik ödendiği ve alacaklarının hakedişe geçmediğini iddia ederek kesin hakedişi ve ortaya çıkan borcu kabul etmediğini bildirdiğini belirterek ödeme yapmaya yanaşmadığını bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 76.810,03 Euro ve 127.351,79 USD'nin 26.01.2015 tarihinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte, 8.807,40 TL'nin ise 26.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin 10/2. maddesi gereği, davacının gerekli kamulaştırmaları yapmayıp sözleşmeye aykırı hareket ederek işin uzamasına sebep olduğunu, gerekli kamulaştırmalar yapılmadığı için Dünya Bankası'nın, davacı ... ile aralarında ...