Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/989 · K. 2023/1129
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/989 K. 2023/1129

E. 2023/989K. 2023/112924 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliadi ortaklıkeser sözleşmesistopajalacağın tahsilitazminatiş sözleşmesiteminat mektubuicra inkar tazminatıihtirazi kayıtihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulüistinaf yolukira bedeliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine birleşen dosyalarda açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında mahkemece davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından asıl dava dosyasına verilen dava dilekçesinde özetle; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2013 tarihinde birim fiyat teklifi almak suretiyle ihalesi yapılan Edirne ilinde "Hamzadere Barajı Sulaması Yapımı İşi"nin davalı adi ortaklık uhdesinde kaldığını, müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/989 - 2023/1129 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/989 Esas KARAR NO : 2023/1129 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMKm.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2023/280 Esas (DERDEST)

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR BİRLEŞENDAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine birleşen dosyalarda açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında mahkemece davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından asıl dava dosyasına verilen dava dilekçesinde özetle; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2013 tarihinde birim fiyat teklifi almak suretiyle ihalesi yapılan Edirne ilinde "Hamzadere Barajı Sulaması Yapımı İşi"nin davalı adi ortaklık uhdesinde kaldığını, müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında ise "Hamzadere Barajı Sulaması Yapım İşi" konusunda 07/10/2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bedelinin 19/08/2013 tarihli birim fiyat sözleşmenin idarece hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için davalı yüklenicilik tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 214.931.714,39 TL bedel üzerinden akdedildiğini ve iş sahibi idarenin 25/11/2013 tarihli yazısı ile müvekkili şirketin alt yüklenici olarak çalıştırılmasını uygun gördüğünü, işin yapımı sırasında davalı iş ortaklığı tarafından dava dilekçesinde ayrıntılarıyla açıklanan hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı uygulamalarla müvekkili şirketin sözleşmeden doğan alacaklarının kendisine ödenmediğini, hak edişlerinden haksız kesintiler yapıldığını, müvekkili şirketin 48,49 ve 50 nolu hak edişlerden yapılan kesintilere usulüne uygun olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan hakedişler neticesinde cari hesap mutabakatları neticesinde hakediş alacakları oluştuğunu, 05/09/2022 tarihli 43 ve 48 nolu ortaklık hakedişinin idarece tasdik edildiğini ve müvekkili şirketin 43 ve 48 nolu hakedişler nedeniyle 644.067,80 TL alacağı olmasına rağmen davalılara gönderilen ihtar, yazı ve sözlü uyarılara rağmen halen ödeme yapılmadığını, dava konusu alacağın likit olduğunu, sonuç olarak toplam 1.016.949,15 TL alacağın tahsili için davalılar hakkında başlatılan Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18711 sayılı dosyasındaki icra takibine davalıların haksız itirazı üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1135

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/770 · K. 2023/909

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/449 · K. 2023/532

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/349 · K. 2023/440

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2023/914

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2023/1134

24 Ekim 2023