DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/300 E. - 2023/111 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... esas unsurlu 2020/130052 sayılı marka başvurusunun, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve aynı ve benzer mal ve hizmet sınıfları için tescil edilmek istendiğini, buna rağmen başvuruya itirazlarının 28.06.2022 tarih ve 2022-M-7778 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/898 - 2023/661
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/898 KARAR NO : 2023/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/300 E. - 2023/111 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/300 E. - 2023/111 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının ... esas unsurlu 2020/130052 sayılı marka başvurusunun, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve aynı ve benzer mal ve hizmet sınıfları için tescil edilmek istendiğini, buna rağmen başvuruya itirazlarının 28.06.2022 tarih ve 2022-M-7778 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ...davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı vekilinin 02/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalılardan ...'ın dava konusu marka başvurusundan feragat etmesi nedeniyle işbu dilekçe ekindeki protokolun imzalanmış olduğunu, taraflardan ...ile müvekkili şirketin karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığını, protokol kapsamında davadaki tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği gerekçesiyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 3/2. maddesi uyarınca ret sebebi tek olan davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiğini, davalı ...tarafından sulh protokolü uyarınca vekalet ücretinden feragat edildiğinden, diğer davalı ... yararına 15.000,00 TL maktu vekalet ücretinin yarısı olan 7.500,00 TL'na hükmedilmesinin gerektiğini, buna rağmen mahkemece 15.000,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE :Dava, YİDK kararlarının iptali ve markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, me...