Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ile Samsun 1.Tüketici Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....A.Ş'ye ....Poliçe ve ....Hasar No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'in maliki ve dava dışı ....'ın sürücüsü olduğu ....plakalı araç, 04/08/2018 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olması sebebiyle Asli Kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mezkür kaza neticesinde .....yaralandığını ve müvekkil sigorta şirketince maddi tazminat kapsamında 30/03/2021 tarihinde 40.169,61 TL, 27/10/2021 tarihinde 32.773,67 TL ödenmesi sebebiyle rücuen tahsili için işbu davanın açılması zarureti hasıl...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/579 KARAR NO : 2023/515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : .... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2023 NUMARASI : 2023/57 ESAS 2023/286 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2023
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ile Samsun 1.Tüketici Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....A.Ş'ye ....Poliçe ve ....Hasar No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'in maliki ve dava dışı ....'ın sürücüsü olduğu ....plakalı araç, 04/08/2018 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olması sebebiyle Asli Kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mezkür kaza neticesinde .....yaralandığını ve müvekkil sigorta şirketince maddi tazminat kapsamında 30/03/2021 tarihinde 40.169,61 TL, 27/10/2021 tarihinde 32.773,67 TL ödenmesi sebebiyle rücuen tahsili için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek dosyada tüm mevcut delil ve belgelere istinaden davalının haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracı sattığında satmış bulunduğu aracı noter satışını ekte sunduğunu, bu olayda kesinlikle suçunun olmadığı, asıl muhatap bu aracı alan kişi olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz suçlamalar yapılarak davanın kendi adına açıldığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ...'in 01/12/2022 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; " cevap dilekçesini tekrar ettiğini, kendisi bu arabayı ...a sattığını, cevap dilekçesi ekinde sunduğu vekaletname de de satış için ....'ı vekil tayin ettiğini, aracı üzerine almamış, daha sonra da kaza yaptı, kendisi aracı satmadan önce köyde kendi ev işlerini de kullandığını, .....da bu arabayı hurdacılık yaptığı için hurda ve kağıt toplama için kullandığını, davanın reddini istediği şeklinde beyanda bulunmuştur. Samsun 1.Tüketici Mahkemesince," her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....A.Ş'ye ......Poliçe ve ......Hasar No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı .....'in maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ...plakalı araç, 04/08/2018 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ehliyetsiz olması sebebiyle Asli Kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mezkür kaza neticesinde ....yaralandığını ve müvekkil sigorta şirketince maddi tazminat kapsamında 30/03/2021 tarihinde 40.169,61 TL, 27/10...