Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.06.2020 gün ve 2019/246 Esas 2020/278 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 07.06.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını, trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre karşı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1702 KARAR NO : 2023/731
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/246 Esas 2020/278 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.06.2020 gün ve 2019/246 Esas 2020/278 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 07.06.2018 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını, trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre karşı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için sigorta şirketine 11.09.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, 20.09.2018 tarihinde 1.601,64 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya ödeme yaptığını, bakiye tazminat borcunun kalmadığını, değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini, araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan 24.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'nın ise kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile değer kaybı talebinin karşılanmış olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekil...