Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1385 · K. 2022/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1385 K:2022/1027

E. 2020/1385K. 2022/102716 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ölüm Sebebiyle Açılan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli 2018/746 Esas ve 2019/837 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve annesi aynı zamanda desteği olan ...ın davalılardan ...in sürücüsü, davalı ...un işleteni, davalı ... A.Ş nin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı belediye otobüsünün karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza nedeni ile İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemes'inin 2014/185 Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1385 KARAR NO : 2022/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 (Dava) - 02/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/746 Esas - 2019/837 Karar DAVA :Ölüm Sebebiyle Açılan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli 2018/746 Esas ve 2019/837 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin eşi ve annesi aynı zamanda desteği olan ...ın davalılardan ...in sürücüsü, davalı ...un işleteni, davalı ... A.Ş nin zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı belediye otobüsünün karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza nedeni ile İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemes'inin 2014/185 Esas sayılı dosyası ile sürücü sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 425,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.150,00 TL cenaze giderlerinin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücü olan davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde ölenin asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin tali kusurlu olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 14.02.2014 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 29.01.2018 tarihinde açıldığını, bu nedenlerle davanın zaman aşımına uğradığını, olayda otobüs sürücüsünün bur kusurunun bulunmadığını istenen tazminatların haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... Şirketi cevap dilekçesinde özetle, davacıların zamanaşımına uğramış maddi ve manevi tazminat talebi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1 maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını ve reddedilmesi gerektiğini, davacı eş ve çocuk için destekten yoksun kalma tazminatının şartlarının gerçekleşmediğini, Türk Borçlar Kanu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1381 · K. 2022/1135

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1386 · K. 2022/1129

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1384 · K. 2022/1042

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 · K. 2022/1027

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1395 · K. 2022/1023

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1363 · K. 2022/1078

29 Haziran 2022