Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/867 · K. 2023/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/867 K. 2023/815

E. 2023/867K. 2023/81524 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiihtiyati tedbirtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 02/03/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin ... ltd.şti.nde %25 oranında pay sahibi olduğunu ,davacı tarafından davalı ve şirket aleyhine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/876 Esas 2021/278 Karar sayılı ilamı nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamın icrasına başlandığını,mahkemece lehine 665.811-TL ayrılma akçesine hükmedildiğini, borçlu bulunan şirket müdürü davalının şirketin tüm mal varlığını şirketlerine taşıdığını, ... şirketini borca batık hale getirdiğini, davalının 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nde verdiği ifadesinde şirketi askıya aldığını, yeni bir şirket kurup işlerini onun üzerinden yürüttüğünü ifade ettiğini, aynı adreste oğlu adına bir şahıs işletmesi kurduğunu,eldeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/867 KARAR NO: 2023/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/658 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 02/03/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin ... ltd.şti.nde %25 oranında pay sahibi olduğunu ,davacı tarafından davalı ve şirket aleyhine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/876 Esas 2021/278 Karar sayılı ilamı nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamın icrasına başlandığını,mahkemece lehine 665.811-TL ayrılma akçesine hükmedildiğini, borçlu bulunan şirket müdürü davalının şirketin tüm mal varlığını şirketlerine taşıdığını, ... şirketini borca batık hale getirdiğini, davalının 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nde verdiği ifadesinde şirketi askıya aldığını, yeni bir şirket kurup işlerini onun üzerinden yürüttüğünü ifade ettiğini, aynı adreste oğlu adına bir şahıs işletmesi kurduğunu,eldeki davada mahkemenin çıkma davasına ilişkin İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/876 Esas sayılı dosyanın neticesini beklemeye karar verdiğini, beklemenin müvekkili aleyhine sonuç doğurmaması için hukuki korumaya ihtiyacı olduğunu, müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğunu, icra dosyası borçlusu şirketin adresinde olmadığını, borçlu şirket müdürünün ise kaçma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan 2 ayrı taşınmaza ve banka hesaplarına, borçlu şirkete ait tüm mal varlığının ... şirketine aktarıldığının ikrarı karşısında şirketin mal varlığı sorgusu yapılarak icra takip dosyası borcu kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/876 Esas 2021/278 Karar sayılı ilamına dayalı alacak davasında işbu dosyada talep edilen ihtiyati haciz isteminin mümkün olmaması, bu dava ile talep olunan alacağın ise varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği ,ihtiyati haciz koşullarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müşterek şirketin yasal adresinde olmayıp İstanbul Ticaret Odasına herhangi bir başvuru da olmadığını, ödeme emirlerine ilişkin ihtarnamenin şirkete gönderilmeye çalışıldığını ancak taşındığının kayıt altına alındığını, davalının aleyhine tedbir istenen kişinin bizzat kusurunu da kötü niyetini de kendi beyanı ile ikrar ve itiraf ettiğini, diğer şirketlere ek bu kez de ... adı altında davalının oğlu olduğunu öğrendikleri kişi adına, ... adıyla aynı bölgede yine Şair sokakta, 2019 yılında ayrılma davası esnasında kurulmuş yeni bir sahış firması olduğu öğrenildiğini, müşterek ... Ltd. Şti.'nin müşterilerinden biri adına düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/488 · K. 2023/818

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/789 · K. 2023/857

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1026 · K. 2023/812

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 · K. 2023/886

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/819 · K. 2023/735

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/859 · K. 2023/1196

19 Temmuz 2023