Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1544 · K. 2023/244
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1544 K. 2023/244

E. 2021/1544K. 2023/24424 Ocak 2023
muvazaakira sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulümuarazanın giderilmesisatış sözleşmesiabonelik sözleşmesitedbir kararıihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ...... tarihinde açtığı ticari işletmesi için ....... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile ...... tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, tüketimlere ilişkin tüm faturalarını düzenli olarak ödeyen müvekkiline davalı tarafından gönderilen ...... tarihli yazı ile enerji arzının sonlandırılacağının belirtildiğini, davalı ile görüşmelerinden sonuç alamadığını, bunu üzerine davalıya ....... Noterliği ....... tarih ...... numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ileri sürerek, davacıya ait işyerindeki ..... tesisat numaralı elektrik aboneliğinde elektriğin kesilmesinin, enerji arzının sonlandırılmasının haksız ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1544 - 2023/244 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1544 KARAR NO : 2023/244

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/394 E - 2021/331 K

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ......... KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ...... tarihinde açtığı ticari işletmesi için ....... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile ...... tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, tüketimlere ilişkin tüm faturalarını düzenli olarak ödeyen müvekkiline davalı tarafından gönderilen ...... tarihli yazı ile enerji arzının sonlandırılacağının belirtildiğini, davalı ile görüşmelerinden sonuç alamadığını, bunu üzerine davalıya ....... Noterliği ....... tarih ...... numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ileri sürerek, davacıya ait işyerindeki ..... tesisat numaralı elektrik aboneliğinde elektriğin kesilmesinin, enerji arzının sonlandırılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile taraflar arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; dava konusu tesisatın kullanıldığı abonelik ...... adına kayıtlı iken çeşitli kereler yapılan kontrollerde kaçak kullanım tespit edildiğini, kaçak işlemlerinin yapıldığı tarihte tesisatı kullanan şahısların ........ olduğunu, son kaçak işleminden sonra söz konusu tesisatın borcunun ...... TL'ye ulaştığını, her kaçak işlemi sonrası adreste mühürler kırılarak kullanım yapılmaya devam edildiğini, elektrik bu kez borçluların hiçbir surette açamayacağı şekilde hattan kesilerek kaçak kullanımın önüne geçmeye çalışıldığını, bunun üzerine aboneliğin borçlularca ....... devredildiğini, diğer kullanıcılar ile ....... arasında organik bağ tespit edilemediğinden elektrik açma işlemi gerçekleştirildiğini, ancak bir müddet sonra aynı tesisatla ilgili ....... adına yeni bir abonelik ve yeni bir açma emri şirkete ulaştığında bu durumun muvazaa olarak değerlendirildiğini ve elektrik açma işlemi gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine ......... tarafından ........ tarihinde ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, tedbir talebinin reddedildiğini, 1 hafta sonra söz konusu işletmenin adi kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığını, yine aynı gün davacı adına vergi kaydı oluşturulduğunu, bu durumun dahi muvazaayı açıkça ortaya koyduğunu, davacıya Perakende Satış Şirketi tarafından yeni aboneliğin verilmesi üzerine müvekkili şirkete açma emri ulaştığını ve elektriğin açıldığını, ancak bir müddet sonra müvekkili şi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1237 · K. 2023/164

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1549 · K. 2023/463

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2367 · K. 2023/1245

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2371 · K. 2023/1246

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2365 · K. 2023/1244

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1561 · K. 2023/248

10 Nisan 2023