Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarih ve 2020/929 esas, 2021/510 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ...... hesabından tanzim edilen ciro yoluyla davalı tarafa geçtiği çek fotokopisinden anlaşılan ...... tarih, ......... esas numaralı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi Metin Saltan'ın boş çeklerin bulunduğu çantanın çalındığını, bunun üzerine...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1237 - 2023/164 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1237 KARAR NO : 2023/164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/929 Esas, 2021/510 Karar
DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ......... Av. ......... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av. ........... Av......... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/01/2023 YAZIM TARİHİ : 26/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarih ve 2020/929 esas, 2021/510 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ...... hesabından tanzim edilen ciro yoluyla davalı tarafa geçtiği çek fotokopisinden anlaşılan ...... tarih, ......... esas numaralı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi Metin Saltan'ın boş çeklerin bulunduğu çantanın çalındığını, bunun üzerine ...... tarihinde ........ Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunularak çalınan çeklerin seri numaralarının bildirildiğini, ........ soruşturma numaralı dosyası ile ..... Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak çalınan çeklerin kötü niyetli kişilerce kullanımının önlenmesi ve hükümsüz sayılması için gerekli tedbirlerin alınmasının istendiğini, icra dosyasına konu edilen çekte yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra ödeme emrinde adı geçen ....... ve ......... Ltd. Şti.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili adına imza atılarak resmi evrakta sahtecilik suçunun işlendiğini, buna ilişkin ....... tarihinde ....... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın ......... numarası ile devam ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğunu, davaya konu çekin bir kambiyo senedi olması sebebiyle TTK'nın 645 ve devamı maddeleri gereğince sebepten mücerret olduğunu, davacı tarafça kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de, davacının, müvekkili bankanın çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunu ispat etm...