İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2022 tarih 2022/874 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacıların şirkete ortak olduğunu, davacıların bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında şirketin faaliyetleri, mali kayıtları, finansal tabloları, şirket kayıtlarına ilişkin yöneltilen soruların cevaplanmadığını, özel denetçi atanması hususundaki talepler reddedildiğini, sorulara cevap verilmemesi sebebiyle ilgili yeniden toplantının ertelenmesi talebinde bulunmuşlarsa da reddedildiğini, yönetim kurulu tarafından açık, net, denetlenebilir ve güvenilir bilgileri aktarılmadığını, genel kurul toplantısının ertelenmesine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/321 KARAR NO : 2023/574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2022 NUMARASI : 2022/874 E.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.04.2023
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2022 tarih 2022/874 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacıların şirkete ortak olduğunu, davacıların bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında şirketin faaliyetleri, mali kayıtları, finansal tabloları, şirket kayıtlarına ilişkin yöneltilen soruların cevaplanmadığını, özel denetçi atanması hususundaki talepler reddedildiğini, sorulara cevap verilmemesi sebebiyle ilgili yeniden toplantının ertelenmesi talebinde bulunmuşlarsa da reddedildiğini, yönetim kurulu tarafından açık, net, denetlenebilir ve güvenilir bilgileri aktarılmadığını, genel kurul toplantısının ertelenmesine ilişkin talepten sonra finansal tablolar, şirketin kar-zarar ve bilançoları ile karın belirlenmesi ve dağıtılması, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, görevden alınmasına ve seçimine dair maddeler başta olmak üzere ilgili hususların genel kurul toplantısında görüşülmemesi ve oylamaya sunulmaması gerektiğini, finansal ve mali tablolar, bilançolar ve diğer şirket kayıtlar usulüne uygun tutulmadığını, şirket pay sahiplerine kar dağıtımı yapılmadığını, kararın alınma usulü ve içeriği hukuka, şirket anasözleşmesi ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu bu nedenle davalı şirketin 17.10.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı genel kurul kararının iptali gerektiğini belirterek; genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına ve şirkete kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ikinci kez dile getirilen erteleme talebinin genel kurulun yapılmasını engelleme amacına matuf kötü niyetli bir talep olduğunu, talebin reddinin genel kurulun iptali için bir gerekçe teşkil etmeyeceğini, davacıların bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yönelttiği soruların ertelenen genel kurul toplantısı sonrasında bilgi edinme hakkının yasal sınırları çerçevesinde cevaplandırıldığını, aynı soruların cevaplanmadığı iddiası ile tekrarlanması ve genel kurulunun yeniden ertelenmesinin talep edilmesinin kötöniyetli olduğunu, bilgi alma hakkı açıkça kötüye kullanılıyorsa şirketin sır saklamaktaki çıkarı somut, haklı ve maddi temellere dayanıyorsa, bilgi verilmesinin şirketin zararına yol açma ihtimali mevcutsa paydaşın bilgi edinme hakkının kısıtlanabileceğini, şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği özel sınırlama sebebi gerekse de hakkın kötüye ...