DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esasen itiraza konu borcun davalı/borçlu tarafından kabul edilmiş olup 06.04.2022 tarihinde davalı şirket vekili ... ile müvekkili şirket vekili olarak e-imzalarının yer aldığı bir anlaşma protokolü imzalandığını, protokole rağmen borca itiraz edilmiş olunmasının dahi, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu gösterdiğini, üstelik icra takibine karşı şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/333 KARAR NO : 2023/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/823 Esas
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esasen itiraza konu borcun davalı/borçlu tarafından kabul edilmiş olup 06.04.2022 tarihinde davalı şirket vekili ... ile müvekkili şirket vekili olarak e-imzalarının yer aldığı bir anlaşma protokolü imzalandığını, protokole rağmen borca itiraz edilmiş olunmasının dahi, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu gösterdiğini, üstelik icra takibine karşı şirket vekili olarak itiraz dilekçesini sunan ve devamında arabuluculuk görüşmelerine katılan vekilin, bizzat davalının vekili olarak ödeme yapılacağı konusunda protokole imza atan meslektaşı olduğunu, bizzat şirket vekilinin imzaladığı protokolden de görüleceği üzere, yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda verilen hizmetler ve alım satımı yapılan ürünler ile ilgili taraflar arasında bir cari hesap oluştuğunu, müvekkili şirketin devam eden bu ticari ilişkiye olan güven nedeniyle davalı tarafından talep edilen ön ödeme isteklerini de olumlu karşıladığını ve henüz tamamlanmamış olan işlerle ilgili dahi davalı şirkete ödemeler gönderdiğini, taraflar arasındaki son ticari ilişkide, 19.08.2021 tarihli sipariş formu ile müvekkil şirket tarafından, davalı firmaya 20.000 metreküp 200x200x3 16 adet ... Filtre siparişi verilmiş olup sipariş bedeli 90.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin bu siparişe ilişkin davalıya ödemeler yaptığını, ancak davalı şirketin siparişle ilgili ödemenin tamamı yapılmış olmasına rağmen siparişi müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirket ile iletişime geçtiğinde; artık sipariş içeriğindeki ürünlere zam geldiğinin belirtildiğini, zam nedeniyle, ödenen sipariş bedeline ek olarak 35.000,00 TL daha ödeme yapılması gerektiği, aksi takdirde siparişin teslim edilmeyeceği cevabının verildiğini, müvekkili şirketin 19.08.2021 tarihindeki siparişten bu yana, ürünlere henüz zam gelmemişken, ürünlerin tedarik edilmemesinin davalı şirket sorumluluğunda olduğunu ve yaşanan fiyat artışının kendilerine yansıtılamayacağını bildirdiğini, yaşanan bu süreç neticesi...