Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç alım satım ticareti yaptığını, işletme faaliyeti kapsamında 12/09/2018 tarihinde ...'na ait ... plakalı, ... model ... marka otomobili satın almadan önce davalı şirketin ekspertiz servisine götürdüğünü, raporda araç boyasız ve hasarsız çıktığını ve ve davacı müvekkilinin bu rapora dayanarak aracı 178.900,00 TL bedelle satın aldığını, araç alım-satım ticareti ile uğraşan müvekkilinin bahse konu aracı internette satışa koyduğunu, araca ... adlı müşterinin talip olduğunu, müvekkili ve müşterisi arasına aracın...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : ...Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZIM TARİHİ : 03/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el araç alım satım ticareti yaptığını, işletme faaliyeti kapsamında 12/09/2018 tarihinde ...'na ait ... plakalı, ... model ... marka otomobili satın almadan önce davalı şirketin ekspertiz servisine götürdüğünü, raporda araç boyasız ve hasarsız çıktığını ve ve davacı müvekkilinin bu rapora dayanarak aracı 178.900,00 TL bedelle satın aldığını, araç alım-satım ticareti ile uğraşan müvekkilinin bahse konu aracı internette satışa koyduğunu, araca ... adlı müşterinin talip olduğunu, müvekkili ve müşterisi arasına aracın 194.000,00 TL bedelle satışı için sözleşmesi hazırlandığını, 17/09/2018 tarihinde verilen raporda aracın sağ ön kapısının boyalı çıktığını, bu durumda müvekkili davacı şirketin yanlış rapor tutulduğunu düşünmesi üzerine başka bir ekspertiz servisine gidildiğini, yine sağ ön kapının boyalı çıktığını, sözleşmenin iptal edildiğini, daha sonra aracın 180.000,00 TL'ye satıldığını, oysa aracın 194.000,00 TL'ye satılabileceğini, müvekkili şirketin hatalı rapordan dolayı 14.000,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek davalı şirketin hatalı ekspertiz raporundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/11/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle de talebini 15.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin Konya olduğunu, bu nedenle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının satın alınan aracın sağ ön kapısının boyalı olması iddiasıyla uğradığı zararın tazminini istemişse de, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ekspertiz raporunda gerçeğe aykırı veya yanıltıcı bir durum bulunmadığını, oto ekspertiz servislerinde aracın boyalı olduğunun tespiti ölçüm yapan cihazdaki veriye göre belirlendiğini, bu cihazın kalibrasyon ayarının önceden ayarlanması ve buna göre ölçüm yapılması gerektiğini, kalibrasyonu yapılmayan cihazlarla yapılan ölçümde farklı sonuçlar ortaya çıkabildiğin...