Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/650 · K. 2023/411
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/650 K. 2023/411

E. 2022/650K. 2023/41122 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmamaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporumüteselsil sorumlulukön incelemetakasistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/12/2018 tarihinde... plakalı aracın davacının kullanmış olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu yara1amalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralanarak malul kaldığını, ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle 4 ay ders çalışamadığı için üniversiteyi kazanamadığını, genç yaşta malul kaldığı için acı ve ızdırap çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 800,00 TL daimi iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/650 - 2023/411 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/650 KARAR NO : 2023/411

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/477 Esas 2020/481 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/12/2018 tarihinde... plakalı aracın davacının kullanmış olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu yara1amalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralanarak malul kaldığını, ...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle 4 ay ders çalışamadığı için üniversiteyi kazanamadığını, genç yaşta malul kaldığı için acı ve ızdırap çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 800,00 TL daimi iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte araç sürücüsü ile işleten olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 836,25 TL geçici ve 28.172,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 128,25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 29.138,13 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından maluliyet raporu alınmadan yapılan başvuru usule uygun olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği gibi, davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca rapor alması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının konuya ilişkin maluliyet raporu olmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasında davacının asli kusurlu olduğunu, maddi ve manevi tazminat talepleri ile dava konusu olay arasında illiyet bağının olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiği, manevi tazminat yönünden ise gerek Ankara 31. Asl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/670 · K. 2023/413

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/640 · K. 2023/275

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/690 · K. 2023/322

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/556 · K. 2023/261

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/645 · K. 2023/369

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2023/236

22 Şubat 2023