Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/360 · K. 2023/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/360 K. 2023/435

E. 2023/360K. 2023/4355 Nisan 2023
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztedbir kararıcezai şarttapu iptaliicra takibialacağın tahsiligeçici hukuki korumainşaat yapım sözleşmesibağımsız bölümeser sözleşmesiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesiyerleşim yeribilirkişi raporutapu iptali ve tesciltazminatitirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Taraflar arasında görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerinin reddine dair verilen ara kararlara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 11.01.2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ve ek protokoller'den doğan hakediş alacağı, fazla imalat alacağı ve cezai şart alacağının tahsili istemi ile mahkemede açılan, 15.01.2021 tarihli davanın 2021/818 Esas numarasında görüldüğünü, sözleşmenin 10. maddesi uyarınca,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2023/435 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 - 07/02/2023 NUMARASI : 2021/818 Esas derdest

DAVACI BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... (E TEBLİGAT)

DAVALI BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... (E TEBLİGAT)

DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Taraflar arasında görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerinin reddine dair verilen ara kararlara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 11.01.2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ve ek protokoller'den doğan hakediş alacağı, fazla imalat alacağı ve cezai şart alacağının tahsili istemi ile mahkemede açılan, 15.01.2021 tarihli davanın 2021/818 Esas numarasında görüldüğünü, sözleşmenin 10. maddesi uyarınca, yapılan iş karşılığı ödeme aracı olarak verilmesi taahhüt edilen, davalıya ait ... parseller üzerine yapılan 11 adet villadan, her hangi iki adet villanın tapularının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 960.000,00 TL alacağına mahsuben davacı adına tescili ve davacının haklarının korunması için bu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı ile davalı arasında imzalanan 08.09.2021 tarihli son hakediş ve hakediş icmaline göre, davacı tarafından yapılan iş bedeline karşılık tanzim edilip davalı tarafa imza karşılığı teslim edilen, itiraza uğramayan, fatura bedeli olan 880.000,00 TL'nin tahsil tarihine kadar işleyecek faiz ve zararlarını karşılayacak şekilde, davalının mal varlığı ve banka hesapları üzerine, İİK m. 257 vd maddelerine göre, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemi ile ek dava açıldığını, bu davanın eldeki dava ile birleştirildiğini, ayrı bir alacak ya da tescil davası olmadığını, asıl davadaki alacak istemlerine dayanıldığını, bu nedenle mükerrer istemde bulunulmadığını, 880.000,00 TL tutarındaki faturanın, tarafların imzaladığı hakediş icmaline dayanmakta olduğunu, ayrıca taraflarına verilmesi kabul edilen iki adet villanın, tercih hakkı kullanılarak tapuları sunulan, ... parseller üzerinde bulunan iki adet villa olarak müvekkili tarafından belirlendiğini, 880.000,00 TL tutarındaki fatura alacağı ve tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz alacağı için ihtiyati ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/320 · K. 2023/871

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/620 · K. 2023/365

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/349 · K. 2023/440

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/359 · K. 2023/132

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/449 · K. 2023/532

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/459 · K. 2023/258

1 Mart 2023