Davacı, davalı ve Feri Müdahil ... vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili davalı ... AŞ ile dava dışı (sonradan fer'i müdahil) .... AŞ arasında imzalanan 29.04.2013 günlü protokol ve 23.07.2014 günlü ek protokollerle kentsel dönüşüm kapsamındaki riskli alanların yeniden dönüşümünün kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu projeye ait inşaat aşaması ve inşaat sonrası işlerin kontrolörlüğü işlerinin hizmet alımı yolu ile alımına yönelik işin ihalesini aldığını, davalı tarafından müvekkiline ilk hakediş ödemesinin yapılmasından sonra başka ödeme yapılmadığını, sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1208 KARAR NO : 2023/570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/390 E., 2019/1020 K.
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat DAVALI : VEKİLİ FER'İ MÜDAHİL : Davacı, davalı ve Feri Müdahil ... vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili davalı ... AŞ ile dava dışı (sonradan fer'i müdahil) .... AŞ arasında imzalanan 29.04.2013 günlü protokol ve 23.07.2014 günlü ek protokollerle kentsel dönüşüm kapsamındaki riskli alanların yeniden dönüşümünün kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu projeye ait inşaat aşaması ve inşaat sonrası işlerin kontrolörlüğü işlerinin hizmet alımı yolu ile alımına yönelik işin ihalesini aldığını, davalı tarafından müvekkiline ilk hakediş ödemesinin yapılmasından sonra başka ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 07.04.2014 günü haksız olarak feshedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,-TL hakediş alacağı ile 50.000,-TL müspet zararın faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili müvekkilinin ihaleleri gerçekleştirirken ve sözleşmeleri imzalarken ...Belediyesi adına hareket ettiğini; Belediyenin ... AŞ ile yapılan protokolleri feshetmesi hususunu müvekkiline bildirmesi üzerine fesih koşulları müvekkili banka tarafından yapılan ihaleler sonucunda imzalanmış sözleşmelerin de feshedildiğini, Söz konusu sözleşmeler nedeniyle yükleniciler tarafından tazminat, ilave ödeme, faiz ve sair sebeple müvekkili aleyhine açılacak davaların Belediye ve ... AŞ'ye ihbar edileceğini, adı geçenlerin bu davalar bakımından sorumlu olarak taraf olacağını, Feshi müteakip tasfiye yapılarak davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin kesin hakediş ile davacıya ödendiğini, süreç tamamlanmadan dava açıldığını, hakediş alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Yargılama aşamasında dava ... ..... AŞ ile ...Belediyesine ihbar olunmuş, adı geçen şirket davalı yanında feran müdahil olmuştur. İlk derece mahkemesince 17/12/2018 tarihli üçüncü raporda dava açıldıktan sonra yapılan işe ilişkin hakediş bedellerinin ödendiği, davalı idare tarafından süresinden önce sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğu, davacı tarafın talep edilebilecek müspet zararın 613.841,66 TL olarak hesaplandığı, menfi zarar kapsamında talep ed...