Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2023 tarih 2023/24 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı şirketin dava dışı bankadan kullanmış olduğu ticari kredi kefili olduklarını, borçlunun borçlarını ödememesi üzerine müvekkilince kredi borçlarının ödendiğini, bu nedenle davalıya kefil sıfatıyla ödemek zorunda kalınan bedelin iadesi için ihtarname gönderildiğini ve takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağı teminen ihtiyati haciz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/636 KARAR NO : 2023/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2023 NUMARASI : 2023/24 Esas
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.04.2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2023 tarih 2023/24 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı şirketin dava dışı bankadan kullanmış olduğu ticari kredi kefili olduklarını, borçlunun borçlarını ödememesi üzerine müvekkilince kredi borçlarının ödendiğini, bu nedenle davalıya kefil sıfatıyla ödemek zorunda kalınan bedelin iadesi için ihtarname gönderildiğini ve takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki alacağın varlığının ve miktarının ihtilaflı olup yaklaşık ispat şartları oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek sunulan delil, kayıt ve belgeler ile davalının asıl borçlu şirketin yetkili müdürü iken şirketin merkezinde aynı alanda faaliyette bulunan başka bir şirket kurduğunun net olarak ortaya konulduğunu, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini, limited şirket müdürü görevini kötüye kullanan davalının bu sadakatsizliğinin bedelini haksız fiiller hükümleri çerçevesinde ödemek zorunda olduğunu, mahkemece bu hususlar gözden kaçırılarak talebin reddedildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ticari kredi kefili olan davacının kefil olarak ödemek zorunda kaldığı bedelin aynı kredinin kefili olarak davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin davada ihtiyati haciz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklar...