Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2023 tarih 2023/45 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ... ili, ... ilçesi, ... yolu üzerinde tarafların karıştığı 05/01/2022 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin aracının zarara uğradığını, tarafların karıştığı bu kaza sonucu aralarında tutanak tanzim ettiklerini ancak müvekkili şirketin karşı tarafın sigortasından olumlu veya olumsuz bir şekilde geri dönüş alamadığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu 167.269,50 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... San. Tic. A.Ş ile ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/561 KARAR NO : 2023/754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2023 NUMARASI : 2023/45 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2023 tarih 2023/45 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ... ili, ... ilçesi, ... yolu üzerinde tarafların karıştığı 05/01/2022 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin aracının zarara uğradığını, tarafların karıştığı bu kaza sonucu aralarında tutanak tanzim ettiklerini ancak müvekkili şirketin karşı tarafın sigortasından olumlu veya olumsuz bir şekilde geri dönüş alamadığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu 167.269,50 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... San. Tic. A.Ş ile ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, bu konuda ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, davalı olduğu davada cismani bir zararın sözkonusu olmadığını, müvekkilinin kaçma şüphesinin olmadığını, bu nedenlerle İİK gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, ayrıca müvekkilinin banka hesaplarına haczin ticari faaliyetlerinin durmasına neden olduğunu bu nedenle mahkemece konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında borçlunun borca kafi miktardaki mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerekirken sehven bu husus eklenmediğinden, kararın düzeltilmesi gerektiği kanaatine varılarak ve dava konusu alacak miktarı için davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca kafisinin teminat mukabilinde ihtiyaten haczi yönünde davanın davalı ... Ltd Şti nin ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabulü ile, mahkemenin 19/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, kararın, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin alacak miktarı olan 167.269,50 TL'nin %15'i tutarında hesaplanan 25.090,43 TL teminat yatırılması yahut aynı tutarda kesin ve koşulsuz teminat mektubunun mahkemeye ibrazı kaydıyla davalılar ... ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kabulü ile ilgili davalıların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca kafisinin ihtiyati haczine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiy...