Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin basım yayım dağıtımı ile sorumlu olduğu ... yazı işleri müdürü olan dava dışı ... ya matbaaya ilişkin gazete borçlarının ödenmesi için imzalı ve üzeri boş olarak vermiş olduğu çekin güveni kötüye kullanarak davalılardan ...'a müvekkilin bilgisi ve rızası dışında verildiğini, bu durumdan müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadığını, anılan davalıyla davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki varmış ve bir alacak verecek borç ilişkisi doğmuş ve bu çek davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1445 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/778 E - 2020/545 K
DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin basım yayım dağıtımı ile sorumlu olduğu ... yazı işleri müdürü olan dava dışı ... ya matbaaya ilişkin gazete borçlarının ödenmesi için imzalı ve üzeri boş olarak vermiş olduğu çekin güveni kötüye kullanarak davalılardan ...'a müvekkilin bilgisi ve rızası dışında verildiğini, bu durumdan müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadığını, anılan davalıyla davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki varmış ve bir alacak verecek borç ilişkisi doğmuş ve bu çek davacı tarafından kendisine verilmiş gibi çekin üzerini 150.000,00 TL bedelli ve 15/11/2017 tarihli olarak doldurularak diğer davalıya ciro edildiğini, konu çekin iptaline ve tüm sonuçları ile birlikte müvekkil davacının davalılara herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili; dava konusu alacak müvekkili ... ile davacı arasındaki alacak borç ilişkisine dayandığını, çekte şekil şartları kayıtsız şartsız bir bedel ödeme vaadi, ödeme yeri, lehtar, keşide yeri ve tarihi, keşidecinin imzasının bulunduğunu, davacının imzaya itirazı olmadığını, davacı, müvekkile olan borcunu ödemeyi geciktirmek için konuyla ilgisi olmayan beyanlarda ve iddialarda bulunduğunu, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; çekin hukuki mahiyeti itibarıyla bir ödeme aracı olup nakit para yerine ödeme amacıyla kullanıldığı, çekin kural alarak bir ödeme aracı olduğu, ödemeden başka bir amaçla verildiği veya rızası hilafına başkasının eline geçtiği iddiasının ispat külfetinin davacı borçluya ait bulunduğu, davacının iddialarını usulüne uygun delillere kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; açığa imzalı davaya konu çekin müvekkilinin bilgisi ve isteği dışında sahte bir şekilde doldurularak sahte belge haline getirilerek sahte kambiyo evrak oluşturulduğunu ve yine hukuka aykırı bir şekil...