Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.06.2011 tarihinde, yasalara uygun hazırlanmış olan ..., ..., ..., ..., ... ürünlerin bayilik, alt bayilik, doğrudan ve/veya dolaylı satışına ilişkin "Distribütörlük Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme imzalanmasından sonra 81.300 EURO ve 47.000,00 USD bu sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin sağlık mevzuatına uygun olmasının ve satışa hazır bir şekilde üretilmesinin davalının sorumluluğunda bulunduğunu, davalının sözleşmenin 3.2.1 maddesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/531 KARAR NO: 2023/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2014/831E. - 2019/297 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ve Tazminat Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.06.2011 tarihinde, yasalara uygun hazırlanmış olan ..., ..., ..., ..., ... ürünlerin bayilik, alt bayilik, doğrudan ve/veya dolaylı satışına ilişkin "Distribütörlük Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme imzalanmasından sonra 81.300 EURO ve 47.000,00 USD bu sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin sağlık mevzuatına uygun olmasının ve satışa hazır bir şekilde üretilmesinin davalının sorumluluğunda bulunduğunu, davalının sözleşmenin 3.2.1 maddesine göre sözleşme konusu ürünlere ait her türlü destek, eğitim ve test raporlarını vermekle yükümlü olduğunu, davalı tarafından yasalara uygun şekilde üretildiği taahhüt edilen ürünlerin satışı ile ilgili olarak dava dışı ... Dış. Ltd. Şti.'ne de yetki verildiğini, davalı şirket tarafından bu firmaya satılan ''1.000 Lt ...'' isimli ürünlerin müvekkilince bu firmadan satın alınarak dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, ancak Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumu yetkilileri tarafından yapılan denetim neticesinde, davalı şirket tarafından üretilmiş olan bu ürünlerin ... Ürünler Yönetmeliğinin 57.maddesi ile Umumi Hıfzısıhha Kanununun 282.maddesi gereğince satışı satışı tehlikeli bir ürün olması nedeniyle idari para cezası verilerek söz konusu ürünlerin imhasına karar verildiğini, bu ürünlerin halk sağlığını tehdit etmesi nedeniyle satışı yasak bir ürün olduğunun açık olduğunu, tüm bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından verilen ürün ile ilgili taahhütlerin asılsız olduğunu, ayrıca ürünün satışa arzı için gerekli analiz sertifikaları ve test raporlarının davacıya verilmediğini, bu sebeplerle imzalanan sözleşmenin davacı tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 20.09.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalıya ihtarname gönderilerek davalıya yapılan 81.300 EURO ve 47.000,00 USD tutarındaki ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada d...