Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/973 · K. 2023/281
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/973 K. 2023/281

E. 2021/973K. 2023/28124 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih ve 2019/196 Esas ve 2021/71 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ... tarihinde müvekkili ..... ile eşi ..... ....... plakalı otobüste yolcu iken otobüs soförü ....... kontrolsüz ve aşırı hız ile kasisin üzerinden geçmesi nedeniyle müvekkilinin eşinin koltukta oturmasına rağmen yere düştüğünü ve belinin kırıldığını, müvekkilinin eşinin kaldırıldığı hastanede tedavi görmesine rağmen kurtarılamadığını ve ...... tarihinde vefat ettiğini, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsü .... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın zorunlu trafik poliçesi davalı ...... A.Ş'ye ait olduğunu, davalı sigorta şirketine .... tarihli istem yazısı gönderildiğini, buna...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/973 - 2023/281 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/973 KARAR NO : 2023/281

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2019/196 Esas- 2021/71 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... .... Av. ...... Av. ....... DAVANIN KONUSU : Maddi tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇE TARİHİ : 24/03/2023

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih ve 2019/196 Esas ve 2021/71 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ... tarihinde müvekkili ..... ile eşi ..... ....... plakalı otobüste yolcu iken otobüs soförü ....... kontrolsüz ve aşırı hız ile kasisin üzerinden geçmesi nedeniyle müvekkilinin eşinin koltukta oturmasına rağmen yere düştüğünü ve belinin kırıldığını, müvekkilinin eşinin kaldırıldığı hastanede tedavi görmesine rağmen kurtarılamadığını ve ...... tarihinde vefat ettiğini, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsü .... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın zorunlu trafik poliçesi davalı ...... A.Ş'ye ait olduğunu, davalı sigorta şirketine .... tarihli istem yazısı gönderildiğini, buna rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını şimdilik .... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu ...... plakalı aracın .... numaralı zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın ailesi tarafından maddi tazminat talep edildiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden .... iş günü tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; müteveffanın ölümüne KOAH hastalığının ve enfeksiyonların sebep olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, itirazlarının değerlendirilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müteveffanın kazada yaralanmasının ölümüne sebep olamayacak düzeyde olduğunu, müvekkili şirketin hesaplanan zararın tamamından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiğini, davacının araçta emniyet kemeri takmadan s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2023/199

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2023/193

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1317 · K. 2023/477

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1103 · K. 2023/192

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2129 · K. 2023/1021

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1331 · K. 2023/479

28 Nisan 2023