Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.05.2017 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, ... A.Ş.'ye ait ve diğer davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı otobüsün, ... plakalı tırla çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, murislerinin otobüs içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, murisin ölümü ile eşi ve çocukları olan davacıların desteklerinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını, 239.156,00 TLnin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/947 - 2023/611 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/947 KARAR NO : 2023/611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2017/781 Esas - 2020/738 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.05.2017 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, ... A.Ş.'ye ait ve diğer davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı otobüsün, ... plakalı tırla çarpışması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, murislerinin otobüs içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, murisin ölümü ile eşi ve çocukları olan davacıların desteklerinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını, 239.156,00 TLnin ödendiğini, yine ... Sigorta tarafından (Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinden ve Bileşik Kasko Sigorta Poliçesi Koltuk Ferdi Kaza teminatından olmak üzere) toplam 195.000,00 TL'nin ödendiğini, ancak yapılan ödemelerin tüm zararlarını karşılamadığını, yine müvekkillerinin desteklerini yitirmeleri nedeniyle duydukları acı ve ızdırabını gidermediğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik maddi tazminat yönünden; her bir müvekkili yönünden 1.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi zarar yönünden ise; her bir müvekkili için 100.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 300.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılar ... ve ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 05/11/2020 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle; müvekkili ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 298.860,59 TL'ye, ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 116.323,339 TL'ye, müvekkili ... için 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 99.661,06 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... ve ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kazadan dolayı müvekkili şirkete ait otobüsün ... Sigorta'dan Karayolu Zorunlu Taşımacılık Sigortası ve Bileşik Kasko Sigortasının mevcut olduğunu, davacıların kazadan sonra söz konusu sigortaya her iki poliçeden dolayı başvuruları üzerine adı geçen sigorta şirketince kendilerine maddi ve manevi zararlarını karşılamak üzere ödeme ...