DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2020 tarihinde davacıya ait aracın dava dışı ...in sevk ve idaresinde seyri sırasında davalıya ait rögar kapağının açılması sonucu, aracın ön ve arka tekerlekleri ile alt kısımlarında hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında söz konusu rögar kapağının ...'ye ait olduğunun belirlendiğini, davalı ...nin, rögar kapaklarının bakım ve onarımından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/66 KARAR NO : 2023/427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/774 Esas - 2022/582 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat)
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2020 tarihinde davacıya ait aracın dava dışı ...in sevk ve idaresinde seyri sırasında davalıya ait rögar kapağının açılması sonucu, aracın ön ve arka tekerlekleri ile alt kısımlarında hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında söz konusu rögar kapağının ...'ye ait olduğunun belirlendiğini, davalı ...nin, rögar kapaklarının bakım ve onarımından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL araç hasar bedelinin ve 980,00 TL uzman incelemesi ücretinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeline ilişkin talebini 186.071,57 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın kabulüne, 186.071,57 TL hasar bedelinin 15/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 980,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan raporda davalı ...ye atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, sözkonusu yolun bakım ve onarımından Büyükşehir Belediyesinin sorumlu olduğunu, davacıya kasko şirketinden ödeme yapılmış olup olmadığı hususunda mahkemece bir araştırma yapılmadığını, ekspertiz raporunun da gerçeğe uygun olmadığını, hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilemeyeceğini, ıslah edilen meblağın zamanaşımına uğradığını, tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan madd...