Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/853 · K. 2023/534
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 K. 2023/534

E. 2022/853K. 2023/5345 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıkazanç kaybızamanaşımı defideğer kaybı tazminatıtazminat davasımaddi zararkatma değer vergisizarar tazminibilirkişi raporuserbest meslek faaliyetizirai faaliyetistinaf başvurusunun kabulüiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'nın sürücüsü ve .... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 18/06/2017 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinden ... plaka sayılı aracın KTK 57/b-1 maddesi gereğince tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonucu oluşan hasarı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/853 KARAR NO : 2023/534

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2017/632 Esas - 2021/269 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ... - Av. ... Av. ... - (E-tebligat)

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'nın sürücüsü ve .... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 18/06/2017 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinden ... plaka sayılı aracın KTK 57/b-1 maddesi gereğince tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonucu oluşan hasarı karşılamak için aracına 14.270 TL masraf yaptığını ve bu değerin sigorta şirketinin belirlediği miktarın üzerinde olduğunu, davalı ... şirketinin ise 154270 sayılı hasar dosyası ile aracın uğramış olduğu maddi zararı 9.949,96 TL olarak tespit ederek müvekkilinin aracının %75 kusurlu olduğunu iddiasıyla sadece %25 oranında 2.487,49 TL ödeyerek müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin aracının belirli kişi veya kurumlara kiralık olarak verildiğini, 45 gün parça ve tamir beklemesinden dolayı yoksun kalınan kira kaybı da bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla aracın kaza sonrası değer ve kira kaybı ile uğranılan maddi zararı için şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/06/2020 tarihli dilekçesiyle, tazminat talebinin 800 TL'sinin hasar tazminatı, 100 TL'sinin kazanç kaybı ile 100 TL'sinin değer kaybı olduğunu beyan etmiş, 26.06.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 9.740,02 TL olarak artırmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'nın kazada %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'in kazada %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka numaralı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 14.651,35 TL olarak tespit edildiği, davalı tarafından yapılan 2.487,49 TL ödeme miktarı dikkate alındığında, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/843 · K. 2023/582

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1057 · K. 2023/823

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2023/953

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/815 · K. 2023/556

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/746 · K. 2023/327

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1152 · K. 2023/962

21 Haziran 2023