Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile belediye arsası satın alma edimine hükmedilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/352 Esas sayılı dosyasına verdiği 19/08/2016 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında düzenlenen Çorlu ... Noterliği'nin 23.03.1998 tarih, ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/232 KARAR NO : 2023/338 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 (ek karar) NUMARASI: 2022/127 Esas, 2022/781 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ : 22/03/2023 K. YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile belediye arsası satın alma edimine hükmedilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/352 Esas sayılı dosyasına verdiği 19/08/2016 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında düzenlenen Çorlu ... Noterliği'nin 23.03.1998 tarih, ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili yüklenicinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalı arsa sahibine düşen dairelerİ anahtar teslim tamamladığını, davalı arsa sahibinin sözleşmeye göre 20 adet daire alması gerekirken yapılan adi yazılı ek sözleşme gereğince A bloktan 12 daire ve B bloktan 12 daire olmak üzere toplam 24 adet daireyi fiilen teslim aldığını,2013 yılından beri bu dairelerde davalı arsa sahibinin kiracılarının oturduğunu, davalı arsa sahibinin 4 adet daireyi ek sözleşmeyle projedeki sosyal tesisi iptal ederek yerine 12 dairelik F blok inşası yapılacağından payına düşeceği varsayımıyla bitmiş 2 bloktan aldığını, davalının teslim aldığı 24 adet dairenin doğal gaz aboneliği sözleşmesinin 06.08.2014 tarihinde yapıldığını, sayaçların ise 21.08.2014 tarihinde teslim alındığını, ek sözleşme ile sosyal tesis yerine 12 dairelik F bloğun yapılması ve davalı arsa sahibine bu bloktaki daire yerine bitmiş bloklardaki dairelerden toplam 4 daire verilmesi kararlaştırıldığı halde davalının Çorlu Belediyesi'nden yol fazlası olarak bedel mukabilinde arsa almadığı için 6.bloka imar izni alınamadığını, bu nedenle F bloğun yapılamadığını, davacı müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine karşılık davalı arsa sahibinin yükümlülüğünü yerine getirmede temerrüde düşmesinden dolayı müvekkilinin F Bloktaki yapılması düzenlenen 12 daireden mahrum kaldığını, davalı arsa sahibi tarafından müvekkilinin üyeleri ... ve ... aleyhinde Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/400 Esas sayılı dosya ile müdahalenin men'i davası açıldığını, davalı ...' nun taraflar arasındaki ilişkiyi emir komuta zinciri şeklinde tek taraflı yürüttüğünü, davalı arsa sahibi tarafından belediyeden arsa alımı yapılmadıkça müvekkili tarafından s...