Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 11/07/2018 tarihinde davalı borçlu adına çek hesabı açıldığını, 18/10/2018 tarihli çek beyannamesi ile davalı adına çek defteri tanzim edildiğini, 5941 sayılı kanun uyarınca davalının çek yaprak bedellerini depo etmediğini ve banka nezdinde gayrinakdi risk meydana geldiğini, müvekkili bankanın borçlu tarafından keşide edilen 3 adet çek yaprak bedelini 3. kişilere ödediğini, 7 adet çek yaprak bedelinin depo edilmesini talep ettiğini, 30/04/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve 03/05/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket alacağın tahisili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1415 KARAR NO: 2023/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2020/32 Esas - 2020/442 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 11/07/2018 tarihinde davalı borçlu adına çek hesabı açıldığını, 18/10/2018 tarihli çek beyannamesi ile davalı adına çek defteri tanzim edildiğini, 5941 sayılı kanun uyarınca davalının çek yaprak bedellerini depo etmediğini ve banka nezdinde gayrinakdi risk meydana geldiğini, müvekkili bankanın borçlu tarafından keşide edilen 3 adet çek yaprak bedelini 3. kişilere ödediğini, 7 adet çek yaprak bedelinin depo edilmesini talep ettiğini, 30/04/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve 03/05/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket alacağın tahisili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, 10 adet bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedeli olarak toplam 20.300-TL nakdi risk ve faizi olmak üzere toplam 20.303,06-TL alacaklarının bulunduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında imzalanan çek hesabı açılış sözleşmelerindeki faize ilişkin hükümlerin uygulanacak faiz oranlarının açıkca düzenlendiğini, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine yönelik olan tüm iddiaların haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili yararına %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete davacı bankaca bu sözleşmeye istinaden çekler verildiği, bu çeklerden 2 tanesinin karşılıksızdır işlemi gördüğü ve davacı banka tarafından çek sorumluluk bedelinin ödendiği, diğer 8 adet çekin de sonradan karşılıksızdır işlemi gördüğü, davacının sözleşme kapsamında davalıdan alacaklı olduğu, davalının kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen borcunu ödemediği, anılan borçların ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça davalıya 30/04/2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede de hesabın kat edildiği hususu ile belirtilen sürelerde ödeme yapılmasının ihtar edildiği, borçluya tebligatın 03/05/2019 tarihinde yapıldığı, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin takip talebindeki gibi devamına, 812-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde; ka...