Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile müvekkili şirket ve diğer iştirak şirketleri için 12 aylık taahhüt verilmesi karşılığında tarife değişikleri ve yeni indirimlerin tanımlanması hususunda görüşmeler yapıldığını ve bu kapsamda müvekkili şirketin GSM hatlarında tarife değişiklikleri yapılması ve taraflarına gelen yıllık faturadan 16.800,00 TL tutarında indirim tanımlanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmanın 09.03.2017 tarihinde ... temsilcisi ... tarafından şirketlerine ulaştırılan ... Kampanya Taahhütnamesi ve ekinde yer alan evrakların imzalanarak 20.03.2017 tarihinde kargolandığını, anlaşma kapsamında 09.03.2017 tarihinde Ek-1 Başvuru Formu E) Fayda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1446 KARAR NO: 2023/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2018/611 E - 2020/738 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile müvekkili şirket ve diğer iştirak şirketleri için 12 aylık taahhüt verilmesi karşılığında tarife değişikleri ve yeni indirimlerin tanımlanması hususunda görüşmeler yapıldığını ve bu kapsamda müvekkili şirketin GSM hatlarında tarife değişiklikleri yapılması ve taraflarına gelen yıllık faturadan 16.800,00 TL tutarında indirim tanımlanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmanın 09.03.2017 tarihinde ... temsilcisi ... tarafından şirketlerine ulaştırılan ... Kampanya Taahhütnamesi ve ekinde yer alan evrakların imzalanarak 20.03.2017 tarihinde kargolandığını, anlaşma kapsamında 09.03.2017 tarihinde Ek-1 Başvuru Formu E) Fayda Seçimi maddesinde "16.800,00 TL tutarındaki bütçenin müvekkili firmanın uygun hatlarına 12 ay boyunca fatura altı indirim olarak girilecektir." şeklinde belirtildiğini, taahhütnamede müvekkili şirket için ne kadar indirimin tanımlanacağının belirtildiğini ve işbu indirimin 12 aylık taahhüt süresince 12 aya eşit olarak dağılması seçeneğini işaretlediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında bu yönde anlaşıldığını, davalı ...'in müvekkili şirkete taahhüt ettiği indirimler ve tarife değişiklikleri ile faturanın vergiler hariç 600,00 TL olacağının anlaşıldığını, taahhüdü takip eden Nisan ayında vergiler, paket aşımları hariç fatura bedelinin 1.778,01 TL olduğunu, faturanın taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olmadığını, ... ile yapılan yazışmalar üzerine, davalının hatasını kabul ettiğini, tarife değişiklerinin yapılmaması nedeniyle oluşan zararın karşılanacağının belirtildiğini, indirimlerin neden yapılması hususunda net cevap alamadıklarını, 06.06.2017 Tarihinde ... yetkilisinden almış oldukları mailde, daha önce onay verilen fatura altı indirimlerin tanımlanamayacağının belirtildiğini, indirim tutarlarının üzeri çizilerek ve yeni tutarların bulunduğu metinler eklenerek evrakların akdedilmesinin taraflarından istendiğini, davalı firmanın bu eylemine karşılık 31.07.2017 tarihinde Bilgi Teknolojileri ve İletişimi Kurumu'na online şikayette bulunduklarını, davalı ... tarafından Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin faturalar düzenlendiğini, faturaların müvekkil firma tarafından ödendiğini, müvekkilinin bu olaylar üzerine farklı bir GSM firması ile anlaşma yaparak davalı ile arasındaki anlaşmadan caydığını, davalı ...'in bu durum üzerine 2.352,32 TL cayma bedeli fatura ettiğini belirterek fazladan yapmak durumunda olduğu 5.000,00 TL fatura bedelleri ve 2.00...