Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1800 · K. 2023/296
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1800 K. 2023/296

E. 2021/1800K. 2023/29627 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıkira sözleşmesitazminatdepozitonun iadesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça tutulan kaçak kullanım tespit tutanağının müvekkilininden kaynaklanmasının imkansız olduğunu, tutanağın düzenlendiği tarihte müvekkillinin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1800 - 2023/296 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1800 KARAR NO : 2023/296

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/43 Esas-2021/562 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ :Av. ........ DAVALI :................ VEKİLLERİ :Av. ......... KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından bahisle .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça tutulan kaçak kullanım tespit tutanağının müvekkilininden kaynaklanmasının imkansız olduğunu, tutanağın düzenlendiği tarihte müvekkillinin herhangi bir aboneliğinin söz konusu olmadığını, tutanağın tutulduğu tarihte müvekkilinin işyerini boşalttığını ve kira sözleşmesinin sona erdiğini, aboneliğini iptal ettiğini, bu nedenle yapılan takibin ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dava dilekçesi ekinde yer alan davacı şirket tarafından davalı .......... adına tutulan Kaçak Tespit Tutanağının ........... tarihinde düzenlenmiş olduğu, ilgili kurumlardan gelen müzekkere cevaplarında kaçak tespit tutanağının tutulduğu tarihte davalı .......... bildirilen adreste faaliyet göstermediği, taşınmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; yazılan müzekkerelere verilmiş olan cevaplardan davalının kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiği meskenden taşınmış olduğunun tespit edilmesini gösterdiğini, davalının resmi kayıtlarda taşınmış olarak gözükmesinin davacının adreste faaliyet göstermediğini ispat eder nitelikte olmayacağını, İlk derece mahkemece bu hususun göz ardı edilerek davalının hangi adrese taşındığı ve taşınmış olduğu yeni adres var ise bu adreste faal olarak çalışıp çalışmadığını ya da tutanağın tutulduğu meskenden taşınmış olarak gözükse dahi faaliyetlerini s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/94 · K. 2023/206

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2089 · K. 2023/949

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1703 · K. 2023/365

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2023/102

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1813 · K. 2023/760

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/480 · K. 2022/1359

23 Eylül 2022