Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2020/11 Esas, 2020/614 Karar sayılı dosyasında verilen 25/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasında müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takip için .... tarihli itiraz dilekçesi ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/480 - 2022/1359 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/480 KARAR NO : 2022/1359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE : .............. ÜYE : ............. KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/11 E., 2020/614 K.
DAVACI : ............. VEKİLİ : Av............. DAVALI : .... - (....) ............. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : 23/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2020/11 Esas, 2020/614 Karar sayılı dosyasında verilen 25/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasında müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takip için .... tarihli itiraz dilekçesi ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve diğer tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, dosya borcunun kabul edilmediğini, takibin durdurulduğunu, taraflarınca .... başvurulduğunu, .... tarihli tutanak ile taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, alacaklarının dayanağı olan ticari kart sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamesi gereğince borçlu davalının müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın reddine, takibin devamına, davalının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; asıl borçluya .... yalında kefil olduğunu ve o kredinin kapatıldığını, kendisinin daha sonra kullandırılan krediler için kefalet vermediğini, Yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere kefilin imzalamadığı sözleşme kapsamında sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bankanın haksız yere asıl borçlunun tüm borcunu kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, hakkında açılmış 5 ayrı icra dosyası bulunduğunu, öte yandan kendi kefaletinin de eşinin rızası alınmadığı için geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine, banka hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Huzurdaki davada, davacı banka davaya konu icra takibine konu ettiği borcun davalının kefil olarak imzaladığı sözleşme kapsamında kullandırıld...