Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/467 · K. 2022/1361
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 K. 2022/1361

E. 2021/467K. 2022/136123 Eylül 2022
icra takibitazminatbilirkişi raporuön incelemeitirazın iptaliiş kazasıiş kazası nedeniyle tazminatzamanaşımı itirazıdeğerlemesigorta sözleşmesiborca itiraztazminat davasıtrafik kazasıyasal süreyeniden değerleme oranıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/474 Esas, 2020/727 Karar sayılı dosyasında verilen 07/10/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep 3. İş Mahkemesinin 2014/381 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket çalışanlarından ...'ın geçirdiği iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş. Nezdinde işveren mali mesuliyet sigortası ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/467 - 2022/1361 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/467 KARAR NO : 2022/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ................... ÜYE : .................. ÜYE :.................. KATİP : ...................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/474 E., 2020/727 K.

DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ................. DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/474 Esas, 2020/727 Karar sayılı dosyasında verilen 07/10/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep 3. İş Mahkemesinin 2014/381 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket çalışanlarından ...'ın geçirdiği iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş. Nezdinde işveren mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğundan söz konusu davanın yargılama aşamasında davalı .... A.Ş.'ye ihbar edildiğini, Gaziantep 3. İş Mahkemesinin 2019/57 karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin 8.000 TL tazminat ödemeye mahkum edildiğini, söz konusu ilamın ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından dosya alacağının .... TL olarak ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde poliçe gereğince teminat altına alınan ödemenin taraflarına ödenmesi için sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketi tarafından haksız ve yersiz olarak icra takibine kısmen itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine taraflarınca .... .. Bürosuna başvurunun yapıldığını, anlaşmanın sağlanamayarak anlaşmama tutanağının tanzim edildiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz ile iyi niyetli olmayan eğilimlerinin olduğunun açıkça gösterdiğini ileri sürerek haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazasının .... tarihinde gerçekleştiğini, iki yıllık süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...dosyadaki delil durumu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/477 · K. 2022/1366

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2022/1361

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/439 · K. 2022/1357

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/480 · K. 2022/1359

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/477 · K. 2022/1366

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/439 · K. 2022/1357

22 Eylül 2022