DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2014 tarihinde, davalıya ZMM ile sigortalı olan, sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta bulunan ... (anne) ve sürücü ... (baba)'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazadan ağır yaralı olarak kurtarılan küçük ...'ın anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1436 KARAR NO: 2023/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2015/1125 Esas - 2021/198 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2014 tarihinde, davalıya ZMM ile sigortalı olan, sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta bulunan ... (anne) ve sürücü ... (baba)'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazadan ağır yaralı olarak kurtarılan küçük ...'ın anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından babanın vefatı nedeniyle 60.320.30 TL, annenin vefatı nedeniyle 60.320.30 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın poliçede belirtilen miktarın çok altında olduğunu ileri sürerek davacı yaşı küçük ... için anne ...'ın ölümü nedeniyle 5.000.00 TL ve baba ...'ın ölümü nedeniyle 5.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; davacı vekili 02.02.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini annenin ölümü nedeniyle 7.906,32-TL, babanın vefatı nedeniyle 21.372,64-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması halinde azami teminat ile sorumlu kılınabileceklerini, davacıya 120.640,60-TL ödeme yapıldığını, şirketlerinin gerçek zararı ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. Somut olayda; davacının annesi ... ve babası ... 11/07/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü müteveffa ... olup, kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın %100 kusurlu olduğu, dosyaya mübrez 21/01/2015 tarihli ibraname ve 02/07/2015 kısmi ödeme tarihine nazaran davanın KTK'nun 111/2. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının kazada ölen müteveffa sürücü ... ve yolcu ...'ın müşterek çocuğu olup sigorta şirketine karşı üçüncü kişi konumunda bulunduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi heyetinin 26/09/2019 tarihli raporunda; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan annesi ...'ın desteğinden...