DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Rent A Car olarak faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede davalı şirket ile arasında 28/05/2018 tarihli Araç kiralama sözleşmesi olduğunu, tarafların bu sözleşmeye bağlı olarak ek protokoller yaptığını, sözleşmede kiralanan 15 adet aracın 4 aylık kira bedeline denk düşecek şekilde teminat olmak üzere sözleşmenin yapıldığı tarihte her biri 141.000,00 TL bedelli 28/05/2018 keşide tarihli toplam 7 Adet bononun davalı yana verildiğini bilahare kiralanan araç sayısının 13 e düştüğünü senetlerde değişiklik yapıldığını, Covid - 19 nedeniyle 2020 yılının Nisan Mayıs ve Haziran aylarının kira bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1426 KARAR NO: 2021/1375 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/08/2021 NUMARASI: 2021/545 E. - 2021/573 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Rent A Car olarak faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede davalı şirket ile arasında 28/05/2018 tarihli Araç kiralama sözleşmesi olduğunu, tarafların bu sözleşmeye bağlı olarak ek protokoller yaptığını, sözleşmede kiralanan 15 adet aracın 4 aylık kira bedeline denk düşecek şekilde teminat olmak üzere sözleşmenin yapıldığı tarihte her biri 141.000,00 TL bedelli 28/05/2018 keşide tarihli toplam 7 Adet bononun davalı yana verildiğini bilahare kiralanan araç sayısının 13 e düştüğünü senetlerde değişiklik yapıldığını, Covid - 19 nedeniyle 2020 yılının Nisan Mayıs ve Haziran aylarının kira bedelinin ödenmediğinde davalı şirket tarafından teminat olarak alınan senetlerden 28.05.2018 tanzim tarihli; 01.10.2019 vadeli 141.600,00 TL, 01.02.2020 vadeli 141.600,00 TL 01.06.2020 vadeli 141.600,00 TL bedelli üç adet senet İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalının yaptığı bu takibe karşı borca itiraz edilen İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/506 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve takibin iptalinin istendiği ancak dava açıldıktan sonra tarafların sulh olduğunu, taraflar arasında ek protokol imzalandığını, protokolde bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından feragat edeceğini beyan ve kabul eden davalının dosyadan feragat etmediğini, sonrasında davalı tarafın cebri icra işlemlerine devam ettiğini, takip alacağının tamamı üzerinden müvekkili şirkete ait 12 adet ticari araç üzerine haciz koydurduğunu, ayrıca bankalardaki tüm varlıklarına haciz gönderdiğini, öncelikle taraflar arasında akdedilen 01/07/2020 tarihli "Ek araç kiralama protokolü" uyarınca İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu senetlerin bedelsiz kaldığının açıkça ikrar edilmesine rağmen davalının cebri icra işlemlerine devam etmesinin telafisinin imkansız zararlarının doğacağından bahisle takibin tedbiren durdurulmasını, söz konusu protokolle borcun yenilerek önceki borç ortadan kalktırığından bahisle takibin iptalini, davalı yanın müvekkili şirkete ağır ve zarar verdiğinden bahisle takip bedeli üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasında d...