Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19/01/2014 tarihinde davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresinde olan araçla seyri sırasında yolun karşısına geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını, ayrıca manevi olarak yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihiden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/727 - 2023/378 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2023/378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2014/337 Esas - 2020/442 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19/01/2014 tarihinde davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresinde olan araçla seyri sırasında yolun karşısına geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını, ayrıca manevi olarak yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihiden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/03/2020 tarihli dilekçesiyle; davalı ... Sigorta şirketi ile maddi tazminat yönünde sulh olduklarını, sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini belirterek maddi tazminat yönünden ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davadan feragat ettiklerini, ancak davalı ... yönünden manevi tazminat davalarının devam ettiğini bildirdiği, 18/09/2020 tarihli duruşmada her iki davalı yönünden maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden ise davalı Yurdan aleyhindeki davanın devam ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekilinin 18/09/2020 tarihli celsede söz alarak davacının maddi tazminat yönündeki davasından sigorta şirketi ile sulh olunup ödeme yapıldığından dolayı feragat etmesi nedeniyle bu alacak kalemine yönelik yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, ancak manevi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili mahkemeye sunduğu 26/03/2020 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının, her iki davalı yönünden feragat nedeniyle reddine, taraflar leyh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacının davalı ... yönünden talep ettiği manevi tazminat isteminin...