Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/755 · K. 2023/383
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 K. 2023/383

E. 2022/755K. 2023/38315 Mart 2023
savunma hakkıtazminatön incelememanevi tazminatkanuni temsilciiadetrafik kazasıicra takibiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tavzih kararı ile davalı olarak davaya eklenen ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu aracın, dava dışı sürücü ...in idaresinde olduğu sırada, bu sürücünün aracı davalı şirket bünyesindeki ... görevlisine teslim ederek konaklamak için otele giriş yaptığını, otelin araç görevlisinin aracı otoparka değil de otelin önündeki caddeye park ettiğini, bu durumdan araç sürücüsünü haberdar etmediklerini, olay günü sabaha karşı saat 05.30 sularında,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/755 - 2023/383 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/755 KARAR NO : 2023/383

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2016/257 Esas 2020/524 Karar

DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tavzih kararı ile davalı olarak davaya eklenen ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu aracın, dava dışı sürücü ...in idaresinde olduğu sırada, bu sürücünün aracı davalı şirket bünyesindeki ... görevlisine teslim ederek konaklamak için otele giriş yaptığını, otelin araç görevlisinin aracı otoparka değil de otelin önündeki caddeye park ettiğini, bu durumdan araç sürücüsünü haberdar etmediklerini, olay günü sabaha karşı saat 05.30 sularında, davalı araç sahibine ait aracın caddede seyri sırasında davacıya ait araca hızla çaptığını, çarpan aracın olay yerinde durmayarak kaçtığını, çarpan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, kaza neticesi davacıya ait araçta büyük hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kasko ve zorunlu trafik sigortası kapsamındaki fiyat artışından kaynaklı 1.000,00 TL, araçtaki değer kaybına yönelik 4.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının uğramış olduğu manevi zararların karşılığı olarak da 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç malikinden ve davalı otel işletmesine bağlı olarak ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybına ilişkin talebini 11.315.00 TL olarak arttırmış,bu meblağın 4.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren, 7.315.00 TL'si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı taraf olarak gösterdiği ... A.Ş. ile ... Ankaranın farklı tüzel kişilikler olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ... A.Ş.'nin kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2023/355

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/727 · K. 2023/378

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2023/75

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2023/474

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2023/379

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/859 · K. 2023/588

12 Nisan 2023