Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda karada yazılı nedenlerle ihtiyati haczin kabulüne dair verilen ek karara yönelik itirazın reddine ilişkin karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşme gereği kullandırılan ..., ... nolu kredi, ..., ..., ... nolu kredi borçlarının 14/11/2022 ve 22/11/2022 tarihi itibariyle kat edildiğini, 14/11/2022 ve 22/11/2022 tarihi itibari ile 332.749,43 TL'sına ulaşan alacağın ödenmesi için borçluya Beşiktaş Noterliğinin ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, borçlunun sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/753 KARAR NO: 2023/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.02.2023 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/23 D.İ - 2023/28 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda karada yazılı nedenlerle ihtiyati haczin kabulüne dair verilen ek karara yönelik itirazın reddine ilişkin karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşme gereği kullandırılan ..., ... nolu kredi, ..., ..., ... nolu kredi borçlarının 14/11/2022 ve 22/11/2022 tarihi itibariyle kat edildiğini, 14/11/2022 ve 22/11/2022 tarihi itibari ile 332.749,43 TL'sına ulaşan alacağın ödenmesi için borçluya Beşiktaş Noterliğinin ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini, borçlunun sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediğinden ve mezkur alacaklarının da rehinle teminat altına alınmamış olduğundan İİK'nın 257.maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, mezkur alacağın tahsili istemiyle borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, 332.749,43 TL'sına ulaşan alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında infazına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09.01.2023 tarihli değişik iş kararında; "Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 49.913,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun sunulması şartıyla 332.749,43 TL için alacağa yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları, alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar vermiştir.Bu karara karşı, karşı taraf/borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf/borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı ile müvekkili şir...